Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-27703/15

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А40-48428/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу САО "ВСК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-48428/2015, принятое судьей Махлаевой Т.И. (2-303) в порядке упрощенного производства

по иску САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании 51 006,54 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 САО "ВСК" отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 51 006,54 руб.

Истец не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой данное решение считает незаконным, подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, сделаны в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

Просит решение суда отменить, требования истца удовлетворить в полном объёме.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.02.2012 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота г.р.з. К555МУ63 и автомобиля Форд г.р.з. Н894МК163.

Согласно справке ГИБДД от 06.02.2012, ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем автомобиля Форд г.р.з. Н894МК163, гражданская ответственность которого застрахована ЗАО "СК "Русские Страховые Традиции" по полису ВВВ N 0566828000.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота г.р.з. К555МУ63 составила 51 006,54 руб.

В порядке прямого возмещения убытков собственник автомобиля Тойота г.р.з. К555МУ63 по полису ВВВ N 0568973059 обратился в СОАО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

СОАО "ВСК" отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на на то, что страховщик причинителя вреда не является участником соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением президиума РСА от 26.06.2008.

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 05.04.2012 N 12-898/пз-и у ЗАО "СК "Русские Страховые Традиции" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 04.04.2012 по делу N 2-1540/12 удовлетворено исковое заявление собственника автомобиля Тойота г.р.з. К555МУ63 Журавлева О.А. о взыскании с СОАО "ВСК", в том числе, 51 006 руб. ущерба, утраты товарной стоимости, расходов на оценку.

В соответствии с платежным поручением N 147 решение суда исполнено истцом 30.05.2012.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обосновано исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно п.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что согласно справке ГИБДД ДТП имело место 06.02.2012 года, исковое заявление в суд поступило 20.03.2015 года.

Оценивая доводы истца об исчислении срока исковой давности с даты вынесения решения Ленинского районного суда г. Самары от 04.04.2012, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что срок исковой давности исчисляется с момента наступления страхового случая. Именно с момента ДТП у страховщика появилась обязанность выплатить страховое возмещение в рамках договора страхования и, следовательно, возникло право на взыскание в порядке суброгации страхового возмещения.

В настоящем случае, судом общей юрисдикции подтверждено отсутствие у СОАО "ВСК" законных оснований для исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-48428/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьи

Э.В. Якутов