Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 01АП-7960/14

г. Владимир

04 сентября 2015 г.

Дело N А43-16801/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Медико-биологический Союз" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2015 по делу N А43-16801/2014, принятое судьёй Логуновой Н.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Медико-биологический Союз" (ОГРН 1025403639469, ИНН 5408118255) о взыскании судебных издержек по иску закрытого акционерного общества "Медико-биологический Союз" (ОГРН 1025403639469, ИНН 5408118255), к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Медицина Поволжья" (ИНН 5260335760, ОГРН 1125260011030) о взыскании 1 651 824 руб. 09 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Закрытое акционерное общество "Медико-биологический Союз" (далее - ЗАО "Медико-биологический Союз") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Медицина Поволжья" (далее - ООО Группа компаний "Медицина Поволжья"), о взыскании 1 651 824 руб. 09 коп., в том числе 1 542 426 руб. долга и 109 398 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2013 по 07.07.2014.

Решением от 14.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Группа компаний "Медицина Поволжья" в пользу ЗАО "Медико-биологический Союз" 1 640 868 руб. 97 коп. в том числе 1 542 426 руб. долга, 98 442 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 322 руб. 47 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части отказал.

ЗАО "Медико-биологический Союз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика, ООО "Группа компаний "Медицина Поволжья", судебных издержек, составляющих расходы на оплату услуг представителя в сумме 112 497 руб. 60 коп.

Определением суда первой инстанции от 18.06.2015 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО "Группа компаний "Медицина Поволжья" в пользу ЗАО "Медико-биологический Союз" взыскано 54 944 руб. 97 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Медико-биологический Союз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права, удовлетворив требования в полном объеме.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель считает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 13 000 руб. расходов по договорам об оказании услуг по уходу за ребенком.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив и проанализировав представленные документы (договоры на оказание юридических услуг от 07.07.2014, от 18.11.2014, заключенные между Ханыковой О.Н. и ЗАО "Медико-биологический Союз", приказ N 105/к от 17.06.2013 о приемке на работу), отказал в удовлетворении требования о взыскании 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, поскольку Ханыкова О.Н. является штатным юристом, следовательно, выплаченное вознаграждения не относится к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Медико-биологический Союз" также заявлено требование о взыскании с ООО Группа компаний "Медицина Поволжья" 13 000 руб. расходов по договорам об оказании услуг по уходу за ребенком работника истца Ханыковой О.Н.

Суд отклонил названное требование, так как не усмотрел, каким образом данная услуга связана с рассмотрением дела в суде. Счел также, что данные расходы не отвечают принципу разумности, поскольку разумными расходами могут считаться только те расходы, которые вызваны конкретной необходимостью, а не простым усмотрением сторон договора.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие "судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 Кодекса".

Согласно положениям статей 59 и 61 Кодекса в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При этом из статьи 106 Кодекса, предусматривающей распределение судебных издержек между участвующими в деле лицами (в частности расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь), не следует, что выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей отнесена к категории судебных расходов.

Судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2015 по делу N А43-16801/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Медико-биологический Союз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Казакова Т.И. Тарасова