Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 14АП-6547/15

г. Вологда

08 сентября 2015 г.

Дело N А05-2173/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 сентября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Серовой Ксении Михайловны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 апреля 2015 года по делу N А05-2173/2015 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

индивидуальный предприниматель Кузовников Михаил Сергеевич (место жительства: 308036, Белгород; ОГРНИП 304290236200406, ИНН 290200356504; далее - ИП Кузовников) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Серовой Ксении Михайловне (место жительства: 164522, Архангельская обл., г. Северодвинск; ОГРНИП 310290234400023, ИНН 290214580489; далее - ИП Серова) о взыскании 154 660 руб., в том числе 47 500 руб. задолженности по оплате расходов на отопление арендованного помещения в 2012 и 2013 годах по договору аренды от 04.10.2012 N 03 и 107 160 руб. неустойки за нарушение срока оплаты (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Серовой в пользу ИП Кузовникова взыскано 152 056 руб., в том числе 47 500 руб. долга и 104 556 руб. неустойки, а также 1905 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ИП Серовой в доход федерального бюджета взыскано 3640 руб. государственной пошлины.

ИП Серова с решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на неизвещение о времени и месте рассмотрения дела. Считает, что поскольку задолженность у ответчика по арендной плате отсутствует, то начисление неустойки является неправомерным. Также отмечает, что истец выставлял счета за весь 2012 год, в то время как договор подписан ответчиком 04.10.2012. Кроме того, указывает на то, что из арендуемых помещений ответчик выехал 07.05.2013.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил ходатайство об истребовании новых доказательств у открытого акционерного общества "ТГК 2" (г. Северодвинск, просп. Беломорский, д. 6).

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, так как в суде первой инстанции такое ходатайство не заявлялось.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что приложения к апелляционной жалобе в адрес истца не поступили.

На основании части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

При этом в силу части 5 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае апелляционная инстанция отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку считает, что причины для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

Судом приобщены к материалам дела только те документы, которые есть у истца, а именно акты за аренду, подписанные ответчиком, и счета, которые предъявлял за аренду истец.

В приобщении остальных документов судом апелляционной инстанции отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец (Арендодатель) и ответчик (Арендатор) 04.10.2012 заключили договор N 03 об аренде гаражей в ГСК "Мираж-2" (далее - договор аренды), по условиям которого истец сдает в аренду ответчику гаражи площадью 100 кв.м для производства мебели из ламината по ул. Первомайской ГСК "Мираж-2".

Срок действия договора сторонами не определен.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 04.10.2012.

В период действия договора истец выставил ответчику счета от 26.12.2012 N 116 на сумму 32 000 руб. и от 11.02.2013 N 12 на сумму 15 500 руб. для оплаты расходов по отоплению принятых в аренду помещений гаражей.

Оказание услуг по отоплению помещений в 2012 и 2013 годах оформлено актами от 10.01.2013 N 02 и от 01.05.2013 N 10, подписанными сторонами без замечаний.

Поскольку ответчик выставленные для оплаты отопления счета не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 2 указанной статьи арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю плату за аренду помещений, свет, тепло согласно предъявленным счетам арендодателя вперед - до 1-го числа каждого месяца.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик своевременно не вносил арендную плату, связанную с отоплением арендуемых помещений.

Факт задолженности по оплате отопления установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно актами от 10.01.2013 N 02, от 01.05.2013 N 10 (л.д. 24-25).

По расчетам истца задолженность арендатора составляет 47 500 руб.

Каких-либо доказательств погашения арендной платы в части задолженности за отопление ответчик ни суду, ни истцу не представил, произведенные истцом расчеты в суде первой инстанции не оспорил.

Обязанность доказывания, в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не предъявил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме в сумме 47 000 руб.

Довод ИП Серовой о том, что она выехала из арендуемых помещений 07.05.2013, отклоняется судом апелляционной инстанции как бездоказательный.

На основании абзаца первого статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При этом в силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество подлежит возврату арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательства возврата арендатором арендуемых помещений истцу в порядке, предусмотренном приведенными нормами ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.03.2013 по 02.04.2015 в размере 107 160 руб.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено условие о начислении пеней за несвоевременное внесение текущих платежей в размере 0,3 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в расчете истца допущены ошибки при определении периодов начисления неустойки, судом первой инстанции произведен перерасчет. По расчетам суда первой инстанции общая сумма пеней составила 104 556 руб. Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлено, оснований для снижения взыскиваемой неустойки у суда не имелось.

Довод подателя жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, определением от 05.03.2015 суд первой инстанции принял исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание на 10 час 00 мин 02.04.2015.

Определением от 02.04.2015 суд первой инстанции назначил судебное заседание на 10 час 30 мин 28.04.2015.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр физических лиц (далее - ЕГРИП) по состоянию на 03.04.2015, юридическим адресом ИП Серова является: 164522, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 120, кв. 54.

Суд первой инстанции направил определение от 05.03.2015 ответчику по адресу согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП. Однако почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой: "Истек срок хранения" (л.д. 32, 55).

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Таким образом, ИП Серова несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя, при этом такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные в ЕГРИП в части адреса указанного лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный Реестр, а также на недостоверность сведений, содержащихся в нем.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Указанные правила соблюдены отделением связи, что подтверждается отметками на заказном письме с определением, направленном судом в адрес ответчика.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения, внесенному в ЕГРИП, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик об изменении адреса места жительства не заявлял. Иных сведений о месте нахождения ответчика в материалах дела до вынесения судом решения не имелось.

В связи с вышеизложенным не имеет правового значения для дела тот факт, что ответчик 24.12.2014 был снят с регистрационного учета по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 120, кв. 54.

Судом первой инстанции приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу.

Из изложенного следует, что ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу в суде первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 апреля 2015 года по делу N А05-2173/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Серовой Ксении Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина