|
08 сентября 2015 г.
|
Дело N А55-29197/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель Галимов Ю.З. по доверенности от 31.10.2014,
от ответчика - Карагезян О.С. лично, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Карагезяна Оганеса Самвеловича на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2015 года, принятое по делу N А55-29197/2014 (судья Селиваткин П.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фьючер" (ОГРН 1056318061733, ИНН 6318148169),
к Карагезяну Оганесу Самвеловичу,
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фьючер" обратилось в арбитражный суд с иском к гражданину Карагезяну Оганесу Самвеловичу о взыскании 208 905 руб. основного долга по договору субаренды земельного участка N 8 от 01.07.2011.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2015 года исковые требования удовлетворены. С Карагезяна Оганеса Самвеловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фьючер" взыскано 208 905 руб., а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 7 179 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2011 г. между ООО "Фьючер" (арендатор) и Карагезян О.С. (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка N 8, в соответствии с которым арендатор предоставил субарендатору в субаренду часть земельного участка из земель отнесенных к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:01:01 10 006:50, площадью 17,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, по ул. Аэродромной (около дома N 10).
Согласно Акту приема-передачи земельного участка ответчик получил указанный земельный участок 01 июля 2011 года.
Согласно п. 1.2. договора земельный участок был передан в целях его использования под временный торговый павильон.
Пункт 2.1. договора предусматривает, что договор заключен сроком на 11 месяцев.
01 июня 2012 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору субаренды, в соответствии с которым срок действия договора субаренды продлен на 11 месяцев - с 01 июня 2012 года до 30 апреля 2013 года.
Дополнительным соглашением от 30 мая 2013 года срок договора аренды был продлен на срок с 01 июня 2013 года по 01 мая 2014 года.
В соответствии с п 3.3. договора арендная плата в день составляет 350 (Триста пятьдесят) руб., которая должна вносится подекадно (пункт 3.2.).
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.
По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.
В ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчету истца за спорный период за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 208 905 руб.
Доказательств возврата ответчику земельного участка суду не представлено.
Учитывая, что земельный участок предоставлялся ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за спорный период в сумме 208 905 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, апелляционная инстанция считает необоснованным, так как обязанность соблюдения такого порядка возникает только в случае, если он установлен федеральным законом для определенной категории споров, либо предусмотрен самим договором.
По отдельным категориям дел для возникновения права на обращение в арбитражный суд необходимо соблюдение обязательного досудебного порядка, предусмотренного законом или договором (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Можно выделить два вида досудебного урегулирования спора - пре
