Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 02АП-8123/15 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - апелляционная жалоба - повторное обращение - взыскание задолженности - определение суда первой инстанции)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 02АП-8123/15

г.Киров

09 сентября 2015 г.

Дело N А29-2970/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мезон"

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2015 по делу N А29-2970/2015, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газремонт" (ИНН 1101047208; ОГРН 1051100582829)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мезон" (ИНН 1109011034; ОГРН 1131109000153),

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мезон" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.07.2015 N б/н на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2015 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Мезон" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общество с ограниченной ответственностью "Мезон" от 27.07.2015 N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак