Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 05АП-6990/15

г. Владивосток

09 сентября 2015 г.

Дело N А51-6991/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарями судебного заседания А.Д. Беспаловой, И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Большекаменский",

апелляционное производство N 05АП-6990/2015,

на решение от 17.06.2015

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-6991/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Большекаменский" (ИНН 2537073053, ОГРН 1052503453232, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.11.2008)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 05.03.2015 об отказе в выпуске товаров, задекларированных в ДТ N 10702030/260215/0011860,

при участии:

от ООО "Рыбозавод Большекаменский" до и после перерыва: представитель Брунбендер Ю.В. по доверенности от 25.03.2015 по 31.12.2015, паспорт,

от Владивостокской таможни: до перерыва представитель Гайдукова Е.М. по доверенности от 02.12.2014 по 01.12.2015, удостоверение; после перерыва не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Большекаменский" (далее - ООО "Рыбозавод Большекаменский", Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 05.03.2015 об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению в декларации на товары N 10702030/260215/0011860 (далее - спорная ДТ).

Решением суда от 17.06.2015 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем Общество обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что им соблюдены все условия, необходимые для выпуска товаров, таможней не проведён надлежащий таможенный контроль и не предприняты все действия для своевременного выпуска товаров.

В поступившем в суд апелляционной инстанции дополнении к апелляционной жалобе Общество ссылается на необоснованность вывода о наличии у него возможности представить пояснения о причинах расхождения фактических и задекларированных весовых характеристик товара.

Обращает внимание на то обстоятельство, что фактическое количество товара соответствует заявленному, а также сведениям в представленных коммерческих документах, излишков товара при таможенном досмотре не выявлено.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу, возражая против её удовлетворения, указывает, что в результате таможенного осмотра выявлено расхождение между фактическим весом нетто - 23 3-525 кг т весом нетто заявленным в графе N 38 спорной ДТ - 22 610 кг, что послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и явилось основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в выпуске товаров на основании пункта 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали изложенные позиции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при секретаре судебного заседания И.В. Ауловой, с участием того же представителя общества, в отсутствие надлежаще извещенного представителя таможенного органа.

Из материалов дела судебная коллегия установила следующее.

26.02.2015 в адрес ООО "Рыбозавод Большекаменский" во исполнение внешнеторгового контракта от 11.09.2014 N 11/09-2014 ввезены товары - свежемороженая сардина иваси (sardinops sagax), неразделанная, с головой, в брикетах, упакована в коробки по 10 кг, которые задекларированы Обществом с применением системы электронного таможенного декларирования по ДТ N 10702030/260215/0011860.

27.02.2015 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации, Обществу предложено в срок до 26.03.2015 представитель дополнительные документы, сведения и пояснения.

Также декларанту направлен расчёт размера обеспечения уплаты таможенных платежей, предложено в срок до 08.03.2015 представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В целях минимизации риска, выявленного в результате оперативного мониторинга, 03.03.2015 принято решение о назначении досмотра, оформленное поручением на таможенный досмотр N 10702030/030315/001783.

В результате таможенного досмотра в присутствии представителя Общества Капустина Д.А. выявлено, что весовые характеристики не соответствуют заявленному в спорной ДТ весу товара, а именно - в графе N 38 спорной ДТ указан вес нетто - 22 610 кг, по результатам таможенного досмотра он составил 23 305,25 кг, в графе 35 ДТ указан вес брутто - 23 967 кг, по результатам таможенного досмотра он составил 24 164,43 кг.

Результаты таможенного досмотра оформлены актом N 10702030/050315/001783, который составлен 05.03.2015 в 15 часов 00 минут и вручен представителю Общества.

05.03.2015 таможенный орган принял решение об отказе в выпуске товаров по спорной ДТ, обосновав решение ссылкой на пункт 2 статьи 201, статью 195 ТК ТС (при проведении таможенного контроля выявлены нарушения, будет возбуждено дело об административном правонарушении).

В тот же день уведомлением N 04-2-23/1485 таможня известила представителя Общества о том, что 16.03.2015 в отношении ООО "Рыбозавод Большекаменский" будет составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ

16.03.2015 Обществом представлены пояснения, согласно которым ввезённая рыбопродукция изготовлена с использованием глазури, вес которой включается в вес нетто продукции и может составлять до 5% веса нетто такой продукции, в данном случае процент содержания глазури в ввезённом товаре не превышен, в связи с чем заявленные в спорной ДТ сведения о его весе нетто соответствуют нормативным документам и сведениям, содержащимся на маркировке продукции.

17.03.2015 таможня в связи с вновь открывшимися обстоятельствами по факту возможного правонарушения, выявленного в ходе фактического контроля, проведённого в отношении товара, задекларированного по спорной ДТ, на основании представленных пояснений посчитала, что в действиях Общества признаков правонарушения не усматривается, и уведомлением N 04-2-23/1902 отменила составленное ранее определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

В тот же день спорный товар выпущен в свободное обращение.

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в выпуске товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требования о признании решения незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнении к ней, а также в отзыве на апелляционную жалобу, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза ( далее -ТК ТС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза. Для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу.

Частью 1 статьи 152 ТК ТС предусмотрено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункты 2, 3 статьи 179 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Порядок заполнения таможенных деклараций и их формы определены Инструкцией по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция N 257).

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статьей 195 ТК ТС предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:

пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза;

пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 настоящего Кодекса.

Выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 127 ТК ТС профиль риска - это совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков (п. 5 ст. 127 ТК ТС).

При этом под риском понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства государств - членов Таможенного союза (п. 8 ст. 127 ТК ТС), а под областью риска - отдельные сгруппированные объекты анализа риска, в отношении которых требуется применение отдельных форм таможенного контроля или их совокупности, а также повышение эффективности таможенного администрирования (п. 6 ст. 127 ТК ТС).

Пунктами 6, 12 статьи 110 ТК ТС установлено, что формами таможенного контроля являются, в том числе, таможенный досмотр; таможенная проверка.

Таможенный досмотр - действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажом или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (пункт 1 статьи 116 ТК ТС).

Должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны. Время начала проведения таможенного досмотра должно учитывать разумные сроки прибытия таких лиц.

Декларант, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе по собственной инициативе присутствовать при таможенном досмотре, за исключением случая, установленного пунктом 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 116 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 7 статьи 116 ТК ТС по результатам таможенного досмотра составляется акт таможенного досмотра в 2 (двух) экземплярах по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза. В акте таможенного досмотра указываются следующие сведения: 1) сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении; 2) причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров; 3) результаты таможенного досмотра; 4) иные сведения, предусмотренные формой акта.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершённым.

Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 69 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 ТК ТС и в пункте 2 статьи 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Декларант вправе подать новую ДТ после устранения причин, послуживших основанием для отказа в выпуске товаров.

В силу пункта 2 указанной статьи ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:

выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;

выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Из материалов усматривается, что вес нетто товара в графе спорной ДТ указан в соответствии со сведениями товаросопроводительных документов на партию товара - приложения N 1 от 02.10.2013 к контракту N 11/09-2014 от 11.09.2014 (л.д.26), инвойсом от 23.01.2015 (л.д.27), упаковочным листом (л.д.28), которые в числе прочих документов представлены в таможенный орган согласно описи (л.д.32-33) совместно с таможенной декларацией.

На основании принятого таможенным органом 03.03.2015 решения в целях минимизации риска, выявленного в результате оперативного мониторинга, назначен таможенный досмотр товара, ввезённого по спорной ДТ.

Как следует из акта таможенного досмотра N 10702030/050315/001783 от 05.03.2015 (л.д.11-12), вес товара определён таможней "расчётным методом математической статистики" путём вскрытия пяти грузовых мест и пересчёта предметов в грузовых местах, а именно - блоков рыбы замороженной, уложенных в полимерные пакеты, по одному блоку в коробке, а также путём выборочного взвешивания 240 грузовых мест с вычислением веса поддонов и тары (в том числе полимерного пакета).

При этом вес нетто определён таможенным органом как разница между весом брутто и весом тары, в результате чего таможенный орган пришёл к выводу о несоответствии общего фактического веса нетто данной партии товара весу нетто, заявленному в графе 38 спорной ДТ.

Данный вывод таможенного органа является ошибочным, поскольку сделан без учёта следующих норм.

Общие требования к маркировке пищевых продуктов и информации о них установлены "ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утверждённым Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-ст, в ред. от 29.11.2012 (далее - ГОСТ Р 51074-2003).

В соответствии с пунктом 4.5.1 ГОСТ Р 51074-2003 для рыбы и продуктов, вырабатываемых из неё, масса нетто определяется вычитанием из массы брутто массы тары и массы снега, глазури, бумаги, защитного покрытия (при их наличии).

Гигиенические нормативы безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов установлены "СанПиН 2.3.2.1078-01. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждёнными Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 (далее - СанПиН 2.3.2.1078-01).

Согласно пункту 2.18 СанПиН 2.3.2.1078-01 маркировка, нанесенная на потребительскую тару, упаковку рыбной продукции должна содержать дополнительную информацию в отношении однородной пищевой рыбной продукции следующих групп: - мороженая рыбная продукция: а) глазированная - масса нетто должна быть указана без массы глазури.

В соответствии с пунктом 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01 масса глазури, нанесённой на мороженую рыбную продукцию, произведенную из рыбы, не должна превышать 5% массы нетто, масса глазури, нанесённой на продукцию из ракообразных и продуктов их переработки, не должна превышать 7% массы нетто, масса глазури, нанесенной на продукцию из прочих (за исключением ракообразных) нерыбных объектов водного промысла (моллюски, беспозвоночные, морские водоросли) земноводных, пресмыкающихся и продуктов их переработки, не должна превышать 8% массы нетто от глазированной мороженой рыбной продукции.

Таким образом, в составе заявленного Обществом в графе 38 спорной ДТ веса нетто ввезённого товара учтена глазурь, вес которой в составе продукции таможенным органом при проведении таможенного досмотра не исследовался и не учитывался, что повлекло ошибочный вывод о превышении веса нетто фактически ввезённого товара над заявленным в спорной ДТ весом нетто на 695,25 кг.

При этом коллегия, проверив указанный расчёт, соглашается с доводом апеллянта о том, что разница между заявленным в спорной ДТ и фактически установленным по результатам взвешивания весом нетто товара не превышает 5%, то есть доля веса не учтённой таможенным органом в ходе таможенного досмотра глазури в структуре веса нетто ввезённого товара не превышает установленные СанПиН 2.3.2.1078-01 нормативные значения.

На основании вышеизложенного коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений таможенного законодательства со стороны декларанта при таможенном оформлении товара, заявленного в спорной ДТ, и, соответственно, об отсутствии у таможенного органа предусмотренных статьёй 201 ТК ТС оснований для отказа в выпуске данного товара, в связи с чем вывод суда первой инстанции об обратном является ошибочным и не соответствует установленным обстоятельствам рассматриваемого дела.

При этом коллегия принимает во внимание, что в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Учитывая приведённые процессуальные нормы, судебная коллегия считает, что таможенный орган, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил надлежащих доказательств обоснованности и соответствия оспариваемого решения закону, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований.

В рассматриваемом споре таможенным органом не доказано, что выявленные им при таможенном досмотре расхождения в весе товаров могли повлиять на размер таможенных сборов, подлежащих уплате по спорной декларации, поскольку неверное указание веса не свидетельствует о неверном заявлении сведений, влияющих на исчисление таможенных платежей.

Отвечающих требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств обратного таможенным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование Общества о признании незаконным решения таможенного органа от 05.03.2015 об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению в декларации на товары N 10702030/260215/0011860, подлежит удовлетворению как не соответствующее закону и нарушающее права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленное требование - удовлетворению, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, а также государственная пошлина, уплаченная Обществом при обращении в суд первой инстанции в размере 3000 рублей, подлежат отнесению на таможенный орган в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2015 по делу N А51-6991/2015 отменить.

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 05.03.2015 об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению в декларации на товары N 10702030/260215/0011860.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбозавод Большекаменский" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в том числе 3000 рублей государственной пошлины за обращение с заявлением в суд первой инстанции и 1500 рублей за обращение с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк