Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 10АП-6351/15

г. Москва

09 сентября 2015 г.

Дело N А41-4431/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей: Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области: представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Флер Текс" (ИНН 5040091980, ОГРН 1095040003410) Новикова Павла Васильевича: представитель не явился, извещен;

от Некоммерческого партнерства "Московская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих": представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2015 года по делу NА41-4431/14, принятое судьей Торосяном М.Г., по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Новикова Павла Васильевича по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Флер Текс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Флер Текс" (далее - ООО "Флер Текс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Новиков Павел Васильевич (конкурсный управляющий Новиков П.В.).

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 58 от 05 апреля 2014 года.

19 января 2015 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС N 5 по МО, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Новикова П.В., выразившиеся в неисполнении обязанности по закрытии всех счетов предприятия и открытии специального счета должника, а также в несоблюдении сроков проведения собраний кредиторов должника и предоставления отчета о своей деятельности и финансовом состоянии должника (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2015 года в удовлетворении жалобы МИ ФНС N 5 отказано (л.д. 35).

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции ссылался на то, что конкурсным управляющим представлен отчет о проделанной работе после рассмотрения требований всех кредиторов по делу, при этом учитывая неявку представителя уполномоченного органа на собрание кредиторов, на котором конкурсным управляющим был представлен отчет, а также анализ финансового состояния должника, заявитель не доказал нарушение его прав обжалуемыми действиями.

Кроме того, суд указал на соответствие действий конкурсного управляющего ст. 133 Закона о банкротстве и отсутствие доказательств причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам в результате обжалуемых действий (бездействия).

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная ИФНС N 5 по МО

обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме (л.д. 39-40).

Оспаривая определение суда первой инстанции, уполномоченный орган указал на то, что конкурсный управляющий Новиков П.В. в нарушение статьи 143 Закона о банкротстве представил отчет о своей деятельности и информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе только 11 сентября 2014 года, то есть по истечении шести месяцев с даты введения конкурсного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители конкурсного управляющего Новикова П.В., уполномоченного органа, НП "МСОПАУ" и Управления Росреестра по МО не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Межрайонная ИФНС N 5 по МО в обоснование своей жалобы указала, что конкурсным управляющим Новиковым П.В. недобросовестно и ненадлежащим образом исполняются обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, а именно: не исполнена обязанность по закрытию счетов предприятия и не открыт основной счет должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно представленной в материалы дела справке у должника открыто два расчетных счета в ОАО "Сбербанк России": N 40702840938090002555, открытый в Московском филиале СБ РФ, и N 40702810538090007919, открытый в филиале ОАО "Сбербанк России" по Саратовской области в пос. Дергачи (ул. Октябрьская, д. 53).

Конкурсным управляющим в качестве основного счета должника оставлен счет, открытый в Московском отделении банка, а по второму счету 14 августа 2014 года направлено уведомление-запрос о его закрытии (л.д. 25-26).

Также конкурсный управляющий Новиков П.В. направил в адрес ОАО "Сбербанк России" заявление о расторжении договора банковского счета N 40702810538090007919 (закрытии счета) N 1 от 02 февраля 2015 года (л.д. 29).

Таким образом, в настоящее время конкурсным управляющим Новиковым П.В. для процедуры банкротства должника используется лишь один расчетный счет в ОАО "Сбербанк России" N 40702840938090002555, что соответствует ст. 133 Закона о банкротстве.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение конкурсным управляющим Новиковым П.В. статьи 143 Закона о банкротстве, а именно представление отчета о своей деятельности по истечении шести месяцев с даты введения конкурсного производства, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу данной нормы права представление отчета является формой контроля кредиторами за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2014 года ООО "Флер Текс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, то есть отчет о своей деятельности конкурсный управляющий обязан был представить до 23 июня 2014 года.

Между тем, требования ООО "Директ+" и ОАО "Сбербанк России" были включены в реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2014 года, требования кредитора ИП Якубовой А.Х. включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2014 года.

Таким образом, для обеспечения балансов интересов всех кредиторов, имеющих право на участие в собрании кредиторов должника, конкурсный управляющий Новиков П.В., действуя добросовестно и разумно, назначил и провел собрание кредиторов должника 12 сентября 2014 года, на котором и был представлен отчет о деятельности арбитражного управляющего и финансовом состоянии должника (л.д. 8-14).

Уполномоченный орган на собрание кредиторов должника 12 сентября 2014 года не явился.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченным органом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств нарушения конкурсным управляющим Новиковым П.В. прав и законных интересов кредиторов и причинения убытков должнику или его кредиторам.

Доказательств того, что несоблюдение конкурсным управляющим сроков проведения собрания кредиторов должника и предоставления отчета о своей деятельности привело к ущемлению прав и обязанностей кредиторов на получение информации о ходе процедуры банкротства, либо негативно повлияло на принятие решений о ходе процедуры банкротства, а также привело к увеличению расходов, связанных с проведением процедуры банкротства должника, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суд Московской области от 22 мая 2015 года по делу N А41-4431/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов