Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 08АП-6696/15

город Омск

09 сентября 2015 г.

А81-2563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6696/2015) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная нефтяная компания" Решетова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2015 года по делу N А81-2563/2011 (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная нефтяная компания" Решетова А.В. о признании сделки недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северная нефтяная компания" (ОГРН 1078911000266, ИНН 8911022660)

установил:

закрытое акционерное общество "Новосибнефтегазгеофизика" обратилось в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Северная нефтяная компания" (далее - ООО "СНК", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2011 по делу N А81-2563/2011 в отношении ООО "СНК" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Решетов Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.01.2012 по делу N А81-2563/2011 ООО "СНК" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Решетов А.В.

В порядке пункта 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий ООО "СНК" Решетов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки (индоссамента) по передаче права предъявления к оплате простых векселей N 0747830, N0747831 от ООО "Северная нефтяная компания" в пользу ОАО "Технефтьинвест" на общую сумму 17 600 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2015 по делу N А81-2563/2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Решетова А.В. отказано, с ООО "СНК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с принятым определением суда, Решетов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий указывает следующее.

- суд первой инстанции ошибочно посчитал, что Решетов А.В. не получил документы от руководителя должника по месту их хранения в городе Тюмени, в материалах дела имеется акт приема-передачи документов от 22.03.2012.

- вывод суда первой инстанции о пропуске Решетовым А.В. срока исковой давности не обоснован, поскольку информация о расчете должника с ОАО "Технефтьинвест" приобретенными векселями не могла быть получена в ходе процедуры наблюдения.

Письменного отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу N А81-2563/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.09.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (абзац первый).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно (абзац второй).

Считая, что сделки по передаче права предъявления к оплате простых векселей N 0747830, N0747831 от ООО "СНК" в пользу ОАО "Технефтьинвест" на общую сумму 17 600 000 руб., обладают всеми признаками для признания их недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (совершены в "период оспоримости", должник на момент совершения обладал признаками неплатежеспособности, совершены безвозмездно, с целью причинить вред имущественным правам кредиторов), конкурсный управляющий Решетов А.В. обратился с заявлением о признании недействительной сделок и применении последствий их недействительности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Решетова А.В. со ссылкой на пропуск годичного срока исковой давности для оспаривания сделки.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, представителем ОАО "Технефтьинвест" Кузнецовым Н.Ф. заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Такие сроки в частности установлены по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Применительно к оспариванию сделок должника в деле о банкротстве следует учитывать пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, в соответствии с которым заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59) (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда ЯНАО от 23.01.2012 г. ООО "Северная нефтяная компания" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсными управляющим утвержден Решетов А.В., который 29.05.2012 г. обратился в суд с заявлением о возложении обязанности на ОАО "Сбербанк России" передать ему документы, имеющие отношение к сделкам по приобретению должником векселей.

Определением от 06 сентября 2012 г. по делу N А81-2563/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обязал открытое акционерное общество "Сбербанк России" Западно-Сибирский банк Сбербанка РФ предоставить конкурсному управляющему Решетову А.В. следующую информацию в отношении должника:

-копии договоров от 08.06.2009 N 726;

-копии актов приема-передачи векселей;

-копии документов, подтверждающих законность передачи векселей третьим липам;

-копии платежных и прочих документов по указанным сделкам;

-список векселей;

При этом в определении был указан 14-дневный срок для его исполнения Банком.

На основании определения арбитражного суда ЯНАО от 06.09.2012 г. по делу N А81-2563/2011 был выдан исполнительный лист серии АС N 005079744.

Однако фактически документы были получены конкурсным управляющим только 20.05.2014 года.

Так, Банком конкурсному управляющему Решетову А.В. 20.05.2014 были переданы копии истребованных документов и векселей, а именно:

1. простой вексель, N 0747830, сумма векселя - 9.500.000 руб., дата составления векселя - 13.08.2009;

2. простой вексель, N 0747831, сумма векселя - 8.100.000 руб., дата составления векселя - 13.08.2009;

Согласно именным индоссаментам, указанными векселями по приказу векселедержателя ООО "Северная нефтяная компания", оплачено в пользу ОАО "Технологии добычи нефти и инвестиции" 17.600.000 руб., что подтверждается передаточной надписью (индоссаментом) на векселе N 0747830 от 13.10.2009 и актом приема-передачи векселя от 13.10.2009, а также передаточной надписью (индоссаментом) на векселе N 0747831 от 15.10.2009 и актом приема-передачи векселя от 15.10.2009.

Как следует из материалов дела, объективных препятствий для получения документов на основании определения от 06 сентября 2012 у конкурсного управляющего не было.

01.10.2012 г. банком конкурсному управляющему были направлены копии истребованных векселей и иных документов по юридическому адресу должника (том 1 лист дела 30, том 2 лист дела 128)).

Между тем, конкурсный управляющий не предпринял мер к получению направленных документов, не проконтролировал соблюдение Банком 14-дневного срока исполнения определения по предоставлению истребованных доказательств.

Исполнительный лист от 22.10.2012 года был предъявлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и возвращен конкурсному управляющему постановлением от 21.12.2012 года в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе (том 3 лист дела 28).

Исполнительный лист был предъявлен в Банк только 25.12.2014 года уже после подачи заявления об оспаривании сделки (том 1 лист дела 58).

Таким образом, действуя добросовестно, конкурсный управляющий мог и должен был получить документы, свидетельствующие о содержании спорной сделки не позднее 6.10.2012 года (1 месяц на исполнение определения от 06.09.2012 года).

Иск подан 10.12.2014 года, то есть срок давности для оспаривания сделки пропущен.

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции судов вышестоящей инстанции (определение ВАС РФ от 20.12.2013 по делу N ВАС-18055/13, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2015 по делу N А70-5072/2010, от 18.08.2014 по делу N А81-2463/2010 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2015 N Ф04-7797/2014 по делу N А46-1949/2013

Учитывая, что в соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании спорных сделок недействительными судом первой инстанции правомерно отказано.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2015 года по делу N А81-2563/2011 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная нефтяная компания" Решетова Александра Владимировича удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе конкурсный управляющий Решетов А.В. представил копию платежного поручения N 42 от 19.05.2015 (поступило в электронном виде) без отметки работника банка о списании.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается оригиналом платежного поручения плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с указанным (с учетом положений статьи 45 НК РФ), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (приложение N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств").

Копия представленного платежного поручения не является доказательством уплаты государственной пошлины.

С учетом положений абзаца 6 пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пункта 2 раздела I Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" суд предложил заявителю представить оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины в судебное заседание (определение от 22.07.2015 года).

Поскольку оригинал платежного поручения, оформленный надлежащим образом, на необходимость предоставления которого указывалось в определении суда апелляционной инстанции от 22.07.2015, подателем жалобы в материалы дела не представлен, с общества с ограниченной ответственностью "Северная нефтяная компания" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2015 года по делу N А81-2563/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6696/2015) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная нефтяная компания" Решетова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная нефтяная компания" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова