Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 07АП-7628/15

г. Томск

10 сентября 2015 г.

Дело N А27-5032/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С. В.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Шариков А.В., представитель по доверенности от 25.06.2014, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 15 июня 2015 года по делу N А27-5032/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арсенал-А", г. Кемерово (ОГРН 1094205010855, ИНН 4205179853)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)

о признании недействительным решения от 04.09.2014 N 31130,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Арсенал-А" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "ТД "Арсенал-А") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.09.2014 N 31130.

Решением от 15.06.2015 суд заявленные требования удовлетворил, признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 04.09.2014 N 31130 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "ТД "Арсенал-А" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие заявителя, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 г., представленной ООО "ТД "Арсенал-А" 03.02.2014.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой от 20.05.2014 N 96460.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 20.05.2014 N 96460, возражения Общества, материалы камеральной налоговой проверки, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово приняла решение от 04.09.2014 N 31130 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с данным решением в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом было принято решение N 3306 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом вычета по налогу на добавленную стоимость, в связи с отсутствием товарно-транспортных накладных.

Не согласившись с указанным решением ООО "ТД "Арсенал-А" обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 18.12.2014 N 729 апелляционная жалоба ООО "ТД "Арсенал-А" удовлетворена частично, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 04.09.2014 N 31130 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 04.09.2014 N 3306 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, отменены в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 9 378 204,15 рублей; в остальной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 04.09.2014 N 31130 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 04.09.2014 N 3306 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению утверждены.

Полагая, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 04.09.2014 N 31130 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ООО "ТД "Арсенал-А" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

В обоснование применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "Винзавод "Надежда" Общество представило договор о поставке алкогольной продукции от 12.12.2012 N 80, счета-фактуры, товарные накладные, документы об оказании услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и пр.

Алкогольная продукция приобретена Обществом для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость (оптовая торговля алкогольными и другими напитками). Факт ее приобретения, оплаты, принятия на учет и последующей реализации подтверждается материалами дела.

Документы, оформленные между ООО "ТД "Арсенал-А" и ООО "Компания ТЭМ", содержат все необходимые сведения, подтверждающие легальность производства и оборота товара (алкогольной продукции).

Довод налогового органа о не представлении товарно-транспортных накладных, отклоняется.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае для подтверждения факта поставки товара не требуется представление товарно-транспортных накладных.

На основании статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье обязательные реквизиты.

Согласно Постановлению от 28.11.1997 N 78 Государственного комитета Российской Федерации по статистике "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служившим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Из материалов дела усматривается, что доставка товара со склада ООО "Винзавод "Надежда" до склада ООО "ТД "Арсенал-А" осуществлялась на основании договора транспортной экспедиции N 3 от 01.01.2013 г, заключенного между ООО "ТД "Арсенал-А" и Обществом с ограниченной ответственностью "Компания ТЭМ" (далее - ООО "Компания ТЭМ").

Налогоплательщиком в качестве доказательства фактических отношений по поставке товаров представлены товарные накладные формы ТОРГ-12, подтверждающие факт оприходования товаров, счета-фактуры на поставленные товары, документы об их оплате.

При этом осуществление операций транспортно-экспедиционного обслуживания и выдачи груза ООО "ТД "Арсенал-А" оформлялось не товарно-транспортными накладными, а актами выдачи грузов (п. 4.3. договора транспортной экспедиции N 3 от 01.01.2013 г.): Акт выдачи грузов к счет-фактуре N 2799 от 08.10.2013 г.; Акт выдачи грузов к счет-фактуре N 2800 от 08.10.2013 г.

Материалами дела подтверждается, что приобретенные налогоплательщиком товарно-материальные ценности принимаются к учету на основе товарной накладной формы ТОРГ-12, служащей основанием для оприходования этих товарно-материальных ценностей и являющейся общей формой для учета торговых операций.

Таким образом, вывод налогового органа об отсутствии надлежащего документального подтверждения принятия заявителем к учету товаров, реализованных в дальнейшем на экспорт, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод о том, что представленные товарные накладные не содержат всех необходимых реквизитом, не принимается судебной коллегией, поскольку нарушение порядка заполнения первичных документов не опровергает реальности хозяйственных операций.

Формальное несоответствие первичного документа унифицированной форме не может служить основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии затрат как таковых.

С выводом налогового органа о доставке груза автомобильным транспортом, также нельзя согласиться.

Как усматривается из материалов дела, условиями договора транспортной экспедиции N 3 от 01.01.2013 г. предусмотрена возможность поставки товара железнодорожным транспортом, при этом в акте N 2799 от 08.10.2013 г., акте N 2800 от 08.10.2014 г. указано такое действие, как "въезд на Ж/Д станцию".

Как пояснил заявитель в данном случае доставка алкогольной продукции от ООО "Винзавод Надежда" в адрес заявителя осуществлялась железнодорожным транспортом привлеченной транспортно-экспедиционной организацией. Заявителем в материалы дела представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие перевозку алкогольной продукции в его адрес транспортной организацией ООО "Компания ТЭМ", которые содержат все необходимые сведения, подтверждающие легальность производства и оборота спорной алкогольной продукции Налоговым органом не доказано и материалами дела не подтверждается, что у заявителя при заключении сделки с ООО "Винзавод Надежда" отсутствовала разумная деловая цель и его действия были направлены исключительно на получение налоговой выгоды. Фактов нарушения заявителя норм налогового законодательства либо фактов применения схем уклонения от налогообложения налоговым органом не выявлено.

Таким образом, налоговому органу были представлены все необходимые документы для подтверждения права на применение налогового вычета, а именно, были представлены документы, подтверждающие наличие отношений по перевозке товара, документы, подтверждающие принятие товара на учет, выставленные ООО "Винзавод "Надежда" счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату принятого налогоплательщиком от ООО "Винзавод "Надежда" товара и соответствующей суммы НДС, в связи с чем ООО "ТД "Арсенал-А" было подтверждено соблюдение предусмотренных законом оснований для применения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в заявленной сумме и получения возмещения уплаченного налога в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2015 года по делу N А27-5032/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В. Хайкина С. Н.