Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 16АП-3215/15

г. Ессентуки

07 сентября 2015 г.

Дело N А63-6097/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2015 по делу N А63-6097/2015 (судья Русанова В. Г.)

по заявлению Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (ОГРН 1082635013450)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ОГРН 1022601989508)

третьи лица: Министерство экономического развития Ставропольского края, общество с ограниченной ответственностью "Ставстроймонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 7", общество с ограниченной ответственностью "Независимая специализированная организация", Кузнецов И.Н., государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Дорожно-эксплуатационно-строительное управление N 2" имени В.И. Демидова,

об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Неботовой И.Ю. по доверенности от 14.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2015, удовлетворено заявление министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее - министерство, государственный заказчик) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) об оспаривании: решения от 19.05.2015 по делу N РЗ-418-2015 о нарушении законодательства о закупках, предписания от 19.05.2015 N 182 об устранении нарушения. Суд указал, на отсутствие при формировании технической документации к аукциону нарушений требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и неполное выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Министерство и государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Дорожно-эксплуатационно-строительное управление N 2" имени В.И. Демидова в отзывах возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

Представители управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация г. Ессентуки, Кивенко И.А., Пророкин Г.Г., Новомлинов В.И., Солнцев С.Ю., Кравченко А.В., Гарбуз В.В., Министерство экономического развития Ставропольского края, г. Ставрополь, ООО "Ставсроймонтаж", ООО "СМУ 7", ООО "НСО, Кузнецов И.Н., привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, отзывов на жалобу и своих представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие министерства и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заказчиком был опубликован открытый аукцион в электронной форме N 0121200000315000268 на выполнение работ по реконструкции участка ав-томобильной дороги Новоалександровск - Григорополисская - Армавир (в границах Ставропольского края), км 38+700 - км 31+800 для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

В управление от Кузнецова И.Н., ООО "Ставстроймонтаж", ООО "СМУ 7", ООО "НСО" на действия государственного заказчика при проведении закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0121200000315000268 были поданы жалобы.

По мнению заявителей жалоб, заказчиком были допущены нарушения требований Закона N 44-ФЗ при проведении аукциона.

Поданные жалобы явились основанием для возбуждения управлением дела N РЗ-418-2015.

В ходе проверки названного аукциона управлением было установлено:

- по позициям 49 "Раствор готовый кладочный цементный", 50 "Раствор готовый кладочный цементный", 51 "Раствор готовый кладочный цементный", 52 "Раствор готовый кладочный цементный" заказчиком была установлена марка по подвижности Пк1 или Пк2, Пк3 или Пк4, нарушающая требования ГОСТ 28013-98 (в ГОСТ указано Пк1, Пк2 Пк3, Пк4);

- по позиции 50 "Раствор готовый кладочный цементный" Приложения 1 к Техническому заданию заказчиком установлено: Для затворения вода должна использоваться вода для затворения. Содержание в воде...Сульфиды в расчете на S2 - не более 100 мг/л. Свинец в расчете на Рb2+ не более 100 мг/л. Цинк в расчете на Zn2+ не более 100 мг/л. Содержание в воде ионов натрия Na+ не более 1 500 мг/л. Содержание в воде: Растворимых солей не более 10 000 мг/л. Ионов SО42 - до 2 700 мг/л". При этом в соответствии с ГОСТ 23732-2011 содержание в воде сульфидов в расчете на S2 - (т.е не ион двух атомов серы должен быть, а два иона одного атома серы);

- по позициям 33 "Доски хвойных пород", 35 "Бруски хвойных пород" Приложения 1 к Техническому заданию заказчиком установлено "Коэффициент теплопроводности древесины должен быть менее ноля целых трех десятых, Вт/(м*град); в метрической системе мер единицей измерения коэффициента теплопроводности является Вт/(м.К);

- по позиции 20 "Люки" Приложения 1 к Техническому заданию заказчиком установлено "Марка чугуна должна быть СЧ20 - Плотность должна быть 7,1*103 кг/м3. В соответствии с ГОСТ 1412-85 "Марка чугуна - СЧ20" плотность должна быть 7,1.103 кг/м3". В разделе 4 "Инструкция по заполнению заявки" аукционной документации установлено, что "Если в требуемом параметре присутствует символ "*", то необходимо предложить значение в виде диапазона. В случае если какой-либо показатель отсутствует или не нормируется, участнику допускается указать "отсутствует" или "не нормируется";

- по позиции 38 "Щебень" Приложения 1 к Техническому заданию заказчиком установлено "Содержание вредных пород и минералов в щебне: сульфатов (гипс, ангидрит) и сульфидов, кроме пирита (марказит, пирротин, гипс, ангидрит.) в пересчете на SО3 должно быть не менее 1,5% по массе", а также установлено требование о соответствии товара требованиям ГОСТ 8267-93. В соответствии с ГОСТ 8267-93 "Содержание вредных пород и минералов в щебне: сульфатов (гипс, ангидрит) и сульфидов, кроме пирита (марказит, пирротин, гипс, ангидрит.) в пересчете на SO3 должно быть не менее 1,5% по массе";

- по позиции 23 "Мастика битумная кровельная горячая" заказчиком установлено: "В качестве ПАВ должны применяться БП-З; жировой гудрон; алкил триметиламмоний хлорид; хлопковый гудрон. В соответствии с ГОСТ 2889-80, существует активное вещество БП-3;

- по позициям 1 "Сигнальные столбики", 13 "Знаки дорожные (номер (тип) знака 2.1", 14 "Знаки дорожные (номер (тип) знака 1.25", 15 "Знаки дорожные (номер (тип) знака 4.2.1", 16 "Знаки дорожные (номер (тип) знака 4.2.2" заказчик устанавливает требования к несуществующему химическому соединению: Пленка должна быть устойчива к статическому воздействию жидкостей: бензина, 3% раствора NaCI дистиллированной воды и минеральных масел. Также установлено соответствие товара требованиям ГОСТ Р 52290-2004. В соответствии с ГОСТ Р 52290-2004 пленка должна быть устойчива к статическому воздействию жидкостей: бензина, 3%-ного раствора NaCl, дистиллированной воды и минеральных масел.

В инструкции, по заполнению заявок, аукционной документации, не установлено, что в случае некорректного указания в техническом задании на характеристики товара, заявка должна заполняться в соответствии с требованиями действующих ГОСТов.

Установив в ходе рассмотрения дела нарушение министерством Закона N 44-ФЗ, управлением было вынесено решение от 19.05.2015, которым жалобы ООО "Ставстроймонтаж", ООО "СМУ 7", ООО "НСО" на действия заказчика были признаны обоснованными, а министерство нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, жалоба Кузнецова И.Н. была признана необоснованной.

Министерству, уполномоченному органу и оператору электронной площадки - Площадка "РТС-тендер" было выдано обязательное для исполнения предписание N 182 об устранении нарушений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с ненормативными правовыми актами министерство обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Посчитав, что ненормативными правовыми актами управление препятствует для своевременного исполнения министерством своих обязанностей по содержанию автомобильных дорог в надлежащем состоянии, а также препятствует третьему лицу, являющемуся государственным унитарным предприятием и внесшему денежные средства в обеспечение аукциона на своевременное подписание государственного контракта и исполнение его в установленные сроки, министерство и ГУП СК "ДЭСУ N 2 имени В.И. Демидова" мотивировали наличие нарушенного права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Глава 6 Закона N 44-ФЗ регулирует обеспечение защиты прав и законных интересов участников закупки.

Частью 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ установлено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Частью 7 статьи 105 Закона N 44-ФЗ определено, что участник закупки, общественное объединение и объединение юридических лиц подают жалобу в письменной форме.

Рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии-по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при осуществлении закупок товаров, работ, услуг осуществляется ФАС России и ее территориальными органами в соответствии с требованиями Закона о закупках и административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 (далее - Регламент по рассмотрению жалоб).

В соответствии с пунктом 3.4 Регламента по рассмотрению жалоб основанием для начала исполнения административных процедур, указанных в пунктах 3.1.1 (предварительное рассмотрение жалобы), 3.1.2 (рассмотрение жалобы по существу), 3.1.3 (техническое завершение рассмотрения жалобы) Регламента, является регистрация в контролирующем органе.

Частью 10 статьи 105 Закона N 44-ФЗ установлено, что жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.

В соответствии частью 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ установлено, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Судом установлено, что в нарушение указанных норм жалоба ООО "НСО" была не подписана руководителем общества Удалихиным Александром Владимировичем.

Жалобы ООО "Ставсроймонтаж" и ООО "СМУ 7" поступили в управление не в электронном виде и в приложениях содержали информацию о полномочиях лиц, подписавших данные жалобы.

При этом в текстах жалоб имеется список приложенных документов, которые фактически отсутствуют.

Таким образом, к поданным заявителями жалобам не приложено ни одного документа, подтверждающего право на подписи жалоб указанными в жалобах лицами.

С такими нарушениями у управления отсутствовали основания для рассмотрения жалоб по существу, они подлежали возвращению заявителям без рассмотрения.

Как следует из материалов дела управлением министерству вменено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Судом установлено, что по позициям 49 "Раствор готовый кладочный цементный", 50 "Раствор готовый кладочный цементный", 51 "Раствор готовый кладочный цементный", 52 "Раствор готовый кладочный цементный" заказчиком была установлена марка по подвижности Пк1 или Пк2, Пк3 или Пк4; управлением указано в данной части нарушение требований ГОСТ 28013-98, так как в данном ГОСТ указано: Пк1, Пк2 Пк3, Пк4.

При этом управлением не учтено, что в данном случае участнику закупки необходимо сделать выбор между предлагаемыми марками раствора по подвижности. Аббревиатура "Пк" трак-туется как марка подвижности по погружению конуса и никоим образом не вводит участников в заблуждение. Установленное требование не противоречит ГОСТ 28013-98. Кроме того, в соответствии с ГОСТ 28013-98 марка Пк, указанная участником, не существует без цифрового индекса, существует марка по подвижности Пк1.

Помимо этого, написание "Пк" трактуется идентично обозначению "Пк", что подтверждается сертификатами соответствия на растворы кладочные цементные, где применены символы: Пк3, Пк4.

Судом установлено, что размещение в документации показателей растворов готовых кладочных цементных с показателями Пк не являются принципиальной ошибкой, влекущей заблуждение участников аукциона.

Кроме того, заказчикам по данной позиции министерством были даны соответствующие разъяснения в части установленного требования аукционной документации, чем также должен был руководствоваться заявитель жалобы.

В части позиции 50 "Раствор готовый кладочный цементный" Приложения 1 к Техническому заданию судом установлено, что заказчиком указан один из показателей содержания химических веществ в воде для затворения как: "Сульфиды в расчете на S2 - не более 100 мг/л". При этом в соответствии с ГОСТ 23732-2011 содержание в воде сульфидов указано в расчете на S2 (то есть два иона одного атома серы). Такое указание показателей управлением определено как нарушение требований ГОСТ.

Судом установлено, что данный довод управления не соответствует действительности, так как в установленных заказчиком требованиях в части: "Сульфиды в расчете на S2 - не более 100 мг/л" конкретно указано на-личие названных веществ в воде для затворения, заказчиком были установлены необходимые требования для соответствия ГОСТ 23732-2011.

Исходя из ГОСТ 23732-2011 и установленных требований документации участник аукциона мог без затруднений указать соответствующее значение, кото-рое бы удовлетворяло как требованию заказчика, так и требованию государ-ственного стандарта. Заявитель мог указать значения "S2-", "Pb2+", "Zn2+", "Na+", "S042-", "К+", как в виде, представленном заказчиком, так и в виде указанном ГОСТ 23732-2011 с цифровыми показателями, технически напечатанными в виде верхнего регистра, так как в данном случае эти значения являются равнозначными и четкими.

По данному пункту министерством также был дан ответ на соответст-вующий запрос, в котором было указано, что данные значения могут быть представлены как в виде, представленном заказчиком, так и в виде указанном ГОСТ 23732-2011, чем также должен был руководствоваться заявитель жа-лобы.

По позициям 33 "Доски хвойных пород", 35 "Бруски хвойных пород" Приложения 1 к Техническому заданию заказчиком было установлено: "Коэффициент теплопроводности древесины должен быть менее ноля целых трех десятых, Вт/(м*град); при этом управлением установлено, что в метрической системе мер единицей измерения коэффициента теплопроводности является Вт/(м.К).

В части позиции 20 "Люки" Приложения 1 к Техническому заданию заказчиком установлено "Марка чугуна должна быть СЧ20 - Плотность должна быть 7,1*103 кг/м3, при этом управлением указано, что в соответствии с ГОСТ 1412-85 "Марка чугуна - СЧ20" плотность должна быть 7,1.103 кг/м3".

В разделе 4 "Инструкция по заполнению заявки" аукционной документации установлено, что "Если в требуемом параметре присутствует символ "*", то необходимо предложить значение в виде диапазона. В случае если какой-либо показатель отсутствует или не нормируется, участнику допускается указать "отсутствует" или "не нормируется";

В разделе 4 "Инструкция по заполнению заявки" аукционной докумен-тации установлено, что "Если в требуемом параметре присутствует символ "*", то необходимо предложить значение в виде диапазона. В случае если ка-кой-либо показатель отсутствует или не нормируется, участнику допускается указать "отсутствует" или "не нормируется".

При этом управлением не учтено, что в соответствии с инструкцией, представленной в аукционной документации, если в требуемом параметре присутствует символ "*", то необходимо предложить значение в виде диапазона.

В то время как значение "Вт/(м*град)" является требуемой единицей измерения, а не требуемым параметром и данный символ "*" читается как символ "умножения", так как представленный пункт инструкции не распро-страняется на данное значение.

Исходя из вышеперечисленного установлен-ное требование никоим образом не вводило участников в заблуждение и по-зволяло участнику предоставить значение, удовлетворяющее требованию.

Исходя из примечания 2 пункта 1.8 ГОСТ 2.004-88 допускается изобра-жать знак умножения "х" знаком "звездочка" ("*")." То есть знак "*" анало-гично знаку "·" и знаку "х" обозначает операцию умножения.

По указанному пункту, министерством также был дан ответ на соответ-ствующий запрос, который разъясняет установленное требование, чем также должен был руководствоваться заявитель жалобы.

В части позиции 38 "Щебень" Приложения 1 к Техническому заданию судом установлено, что заказчиком в документации указано: "Содержание вредных пород и минералов в щебне: сульфатов (гипс, ангидрит) и сульфидов, кроме пирита (марказит, пирротин, гипс, ангидрит.) в пересчете на SО3 должно быть не менее 1,5% по массе", а также установлено требование о соответствии товара требованиям ГОСТ 8267-93, при этом управлением установлено, что в соответствии с ГОСТ 8267-93 "Содержание вредных пород и минералов в щебне: сульфатов (гипс, ангидрит) и сульфидов, кроме пирита (марказит, пирротин, гипс, ангидрит.) в пересчете на SO3 должно быть не менее 1,5% по массе".

Судом установлено, что указание заказчиком показателя количества оксида серы по массе с техническим исполнением заказчиком в документации числа 3 в нормальном регистре, а не в нижнем, не могло ввести участника аукциона в заблуждение.

Кроме того, министерством указана необходимость соответствия това-ра ГОСТ 8267-93, исходя из которого участник может без затруднений ука-зать соответствующее значение, которое будет удовлетворять как требова-нию заказчика, так и требованию государственного стандарта. Участник мо-жет предоставить значение в виде "SО3" или в виде "SО3", так как в данном случае эти значения являются равнозначными.

По указанному пункту, министерством также был дан ответ на соответ-ствующий запрос, который разъясняет установленное требование, что явля-ется руководством для заявителя жалобы, как добросовестного участника за-купки.

В части позиции 23 "Мастика битумная кровельная горячая" заказчиком было установлено: "В качестве ПАВ должны применяться БП-З; жировой гудрон; алкил триметиламмоний хлорид; хлопковый гудрон, при этом управлением было установлено, что в соответствии с ГОСТ 2889-80, существует активное вещество БП-3.

Данные доводы управления не могут быть приняты судом как нарушающие пункт 1 части 1 статьи N N Закона N 44-ФЗ, так как министерством было установлено требование на основании ГОСТ 2889-80, который присутствует в аукционной документации в качестве требуемого для соответствия.

Из приложения 3 ГОСТ 2889-80 следует, что в каче-стве применяемых ПАВ могут применяться катионные ПАВ типа высших алифатических аминов (БП-3).

Таким образом, установленное заказчиком требование никоим образом не противоречит ГОСТ 2889-80 и позволяет ус-тановить соответствующее как требованию заказчика, так и ГОСТ 2889-80 значение. Ошибка при техническом исполнении с указанием в названном показателе числительного З вместо 3 не могло ввести участника аукциона в заблуждение.

Согласно доводу управления, в позициях 1 "Сигнальные столбики", 13 "Знаки дорожные (номер (тип) знака 2.1", 14 "Знаки дорожные (номер (тип) знака 1.25", 15 "Знаки дорожные (номер (тип) знака 4.2.1", 16 "Знаки дорожные (номер (тип) знака 4.2.2" заказчик установил требования к несуществующему химическому соединению: Пленка должна быть устойчива к статическому воздействию жидкостей: бензина, 3% раствора NaCI дистиллированной воды и минеральных масел. Также установлено соответствие товара требованиям ГОСТ Р 52290-2004. В соответствии с ГОСТ Р 52290-2004 пленка должна быть устойчива к статическому воздействию жидкостей: бензина, 3%-ного раствора NaCl, дистиллированной воды и минеральных масел.

При этом судом не установлено, что указание NaCI вместо NaCl могло ввести в заблуждение участника аукциона при определении химического наименование состава хлорида натрия.

Показатели, установленные министерством соответствуют пункту 6.3 ГОСТ Р 52290-2004.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 50 Закона N 44-ФЗ любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

В течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Данная норма права направлена на предотвращение злоупотреблений со стороны недобросовестных участников, предпринимающих попытки аннулировать результаты аукциона, используя ресурс административного органа взамен установленного законом способа разрешения разногласий.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в рассматриваемом электронном аукционе от 20.05.2015 ни один из заявителей не воспользовался своим правом принять участие в конкурсе. Данный факт подтверждает отсутствие интереса у данных лиц к электронно-му аукциону.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о раз-мещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (http://www.zakupki.gov.ru), при проведении электронного аукциона мини-стерством были получены три запроса разъяснений, на которые в установ-ленный законом срок были даны исчерпывающие ответы.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федера-ции (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав ис-ключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, преду-смотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Запрос у министерства разъяснений положений аукционной докумен-тации, наличие ответов на данные запросы разъяснений, указывает на отсут-ствие нарушения прав заявителей. Руководство разъяснениями при заполне-нии заявок участниками закупок однозначно приведет к их принятию упол-номоченным органом.

Однако ни ООО "Ставстроймонтаж", ООО "СМУ 7", ООО "НСО" своим правом не воспользовались, не обратились с запросом о предоставлении разъяснений по вышеуказанным позициям конкурсной документации, из чего следует вывод о том, что лица, обратившееся с жалобами в управление, злоупотребляют своими правами, так как заявок на участие в конкурсе не подавали, за разъяснениями по позициям конкурсной документации не обращались. При этом и не воспользовались уже имеющимися официально опубликованными разъяснениями.

При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела не усматривается в действиях министерства нарушений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению требования об отмене решения и предписания управления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами обжалуемого судебного акта и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

Проверив порядок распределения судебных расходов судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ, апелляционная коллегия признает его обоснованным и законным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2015 по делу N А63-6097/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова