Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 13АП-21936/15 (ключевые темы: уважительная причина пропуска срока - срок подачи апелляционной жалобы - подготовка документов - восстановление срока обжалования - ходатайство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 13АП-21936/15

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2015 г.

Дело N А56-944/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Столичная Логическая Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015 по делу N А56-944/2015 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Столичная Логическая Компания"

к Федеральной таможенной службе, Кингисеппской таможне, Российской Федерации в лице ФТС России, Министерству финансов Российской Федерации

о взыскании суммы

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Столичная Логическая Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015 по делу N А56-944/2015 с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015 истек 27.07.2015.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 16.06.2015 участвовал представитель ООО "Столичная Логическая Компания", резолютивная часть решения объявлена сторонам 16.06.2015, следовательно, ООО "Столичная Логическая Компания" был известен результат рассмотрения дела.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области то 25.06.2015 было опубликовано 26.06.2015.

Вместе с тем, апелляционная жалоба ООО "Столичная Логическая Компания" направлена в суд первой инстанции лишь 14.08.2015, что подтверждается отметкой Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на первом листе апелляционной жалобы, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ООО "Столичная Логическая Компания" указывает на возврат первоначально поданной апелляционной жалобы определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 ввиду направления напрямую в суд апелляционной инстанции; подготовку документов непосредственно генеральным директором ООО "Столичная Логическая Компания"; отсутствие денежных средств на привлечение юриста.

Однако, указанные ООО "Столичная Логическая Компания" причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума N 36 от 28.05.2009, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, оценив заявленное ходатайство, а также, учитывая, что в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представило доказательства наличия уважительных причин направления апелляционной жалобы по истечении установленного законом срока, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Столичная Логическая Компания" и восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы является основанием для её возврата.

Руководствуясь статьей 104, частью 5 статьи 117, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Столичная Логическая Компания" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21936/2015) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 24 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.И. Есипова