Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 09АП-35614/15

г. Москва

09 сентября 2015 г.

Дело N А40-37864/15

Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" сентября 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания А.А. Борисовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛСР. Строительство-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года,

принятое судьей М.А. Ведерниковым (шифр судьи 15-295) по делу N А40-37864/15

по иску ООО "АБЗ"

к ООО "ЛСР. Строительство-М"

третье лицо: ООО "Орион"

о взыскании денежных средств

меется с него денедыскания с него денедных то при участии в судебном заседании:

от истца: Бахия Т.Р. - дов. от 21.04.2015, Парцвания М.Р. - дов. от 21.04.2015

от ответчика: Шеховцова В.В. - дов. от 25.11.2014

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛСР. Строительство-М" о взыскании 4 026 257 руб. 30 коп. задолженности, 324 113,71 руб. договорной неустойки, 124 273,23 руб. процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на общую взысканную сумму по ставке 8,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением суда от 24.06.2015 г. взысканы с ООО "ЛСР. Строительство-М" в пользу ООО "АБЗ" 4 026 257 руб. 30 коп. задолженности.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму в размере 4 026 257 руб. 30 коп. по ставке 8,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с ООО "ЛСР. Строительство-М" в доход Федерального бюджета РФ 43 131 руб. 29 коп. госпошлины по иску.

Взысканы с ООО "АБЗ" в доход Федерального бюджета РФ 2 251 руб. 93 коп. госпошлины по иску.

ООО "ЛСР. Строительство-М", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что договоры уступки права (требования) являются недействительными, поскольку заключены без согласия ответчика.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный су города Москвы.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Ответчик пояснил, что обжалует решение суда только в части удовлетворения исковых требований.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда в обжалуемой части считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части не установлено.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛСР. Строй-М" (Подрядчик и/или Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Орион" (Субподрядчик) был заключен Договор подряда N ЛСРСтМ-0092/13 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству Объекта по адресу: Московская область, г.Домодедово, в соответствии с условиями которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно- монтажных работ по строительству Объекта и сдать результат выполненных работ, а Подрядчик обязуется принять результат выполненных и оплатить их в порядке и на условиях, установленных Договором.

18 октября 2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛСР. Строй-М" (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Орион" (Субподрядчик) был заключен Договор подряда N ЛСРСтМ-0581/13 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству Объекта: "Монолитное пристроенное 1-этажное здание в составе корпуса 2-26 многоквартирного панельного шестисекционного 15-17 этажного жилого дома на территории 2-го квартала, 1-ой очереди строительного микрорайона "Южный" района "Центральный" городского округа Домодедово по адресу: Московская область, г.Домодедово (здесь и далее - Договор от 18 октября 2013 г.), в соответствии с условиями которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству Объекта и сдать результат выполненных работ, а Подрядчик обязуется принять результат выполненных и оплатить их в порядке и на условиях, установленных Договором.

В силу Протокола согласования договорной цены, являющегося Приложением N 3 к Договору от 04 марта 2013 г., общая цена выполняемых Субподрядчиком работ составляет 229 413 368 рублей 00 коп.

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены, являющегося Приложением N 3 к Договору от 18 октября 2013 г., общая цена выполняемых Субподрядчиком работ составляет 31 723 366 рублей 01 коп.

31 января 2014 г. Подрядчиком было направлено уведомление о прекращении производства работ по Договорам от 04 марта 2013 г. и от 18 октября 2013 г. исх. N С- 72/1 с просьбой направить представителя Субподрядчика с целью определения объема выполненных строительных работ на 31.01.2014 года, составления Акта физического состояния Объекта, передачи объекта Подрядчику, а также подписания соглашения о расторжении.

В связи с прекращением производства работ по причине, не зависящей от воли Субподрядчика, Субподрядчиком были выполнены работы в период с 04 марта 2013 г. по 31 января 2014 г. на общую сумму в размере 78 433 372 рубля 58 коп. ( по Договору от 04 марта 2014 г.); в период с 18 октября 2013 г. по 31 января 2014 г. на общую сумму в размере 2 091 773 (два миллиона девяносто одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 26 коп. (по Договору от 18 октября 2013 г.).

В соответствии с абзацем 1 статьи 3.3 Договоров от 04 марта 2013 г. и от 18 октября 2013 г., сумма денежных средств, подлежащая выплате Подрядчиком в порядке осуществления финансирования работ, определяется в соответствии с условиями Договора исходя из стоимости работ, зафиксированной Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных сторонами за отчетный период, равный одному месяцу, за вычетом 5 (Пять) процентов (гарантийное удержание) от зафиксированной за отчетный период стоимости работ.

Расчет гарантийного удержания по Договору от 04 марта 2013 г.: N	Дата составления Акта о приемке выполненных работ	Сумма согласно Акту о приемке выполненных работ
1.	30.04. 2013 г.	17 939 889 рублей 34 коп.
2.	31.05.2013 г.	4 259 806 рублей 45 коп.
3.	30.06.2013 г.	9 419 200 рублей 17 коп.
4.	31.07.2013 г.	12 667 020 рублей 56 коп.
5.	31.08.2013 г.	11 032 662 рубля 00 коп.
6.	30.09.2013 г.	6 130 701 рубль 15 коп.
7.	31.10.2013 г.	4 021 842 рубля 53 коп.
8.	30.11.2013 г.	6 449 810 рублей 10 коп.
9.	31.12.2013 г.	1 111 349 рублей 57 коп.
10.	31.01.2014 г.	5 401 090 рублей 71 коп.
Всего:	78 433 372 рубля 58 коп.

Сумма гарантийного удержания (5 %): 3 921 668 рублей 63 коп.

Расчет гарантийного удержания по Договору от 18 октября 2013 г.:

N	Дата составления Акта о приемке выполненных работ		Сумма согласно Акту о приемке выполненных работ
1.	31.12. 2013 г.		381 760 рублей 01 коп.
2.	31.01.2014 г.		1 710 013 рублей 25 коп.
Всего:		2 091 773 рубля 26 коп.
Сумма гарантийного удержания (5 %):		104 588 рублей 67 коп.

Сумма гарантийного удержания (5 %): 104 588 рублей 67 коп.

В соответствии с абз.2 статьи 3.6 Договора, по окончании выполнения Субподрядчиком в полном объеме работ по Договору, Подрядчик в течение 45 (Сорок пять) дней с даты подписания сторонами Акта приемки полного комплекса работ, производит окончательный расчет за выполненные Субподрядчиком работы, с зачетом в счет оплаты выполненных работ суммы ранее произведенного финансирования, и выплатой последнему суммы удержания (гарантийного удержания), произведенного Подрядчиком в соответствии с п.3.3 Договора, в следующие сроки: 50 (пятьдесят) процентов суммы удержания выплачивается Субподрядчику в течение 45 (Сорок пять) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта приема полного комплекта работ и передачи Субподрядчиком исполнительной документации на выполненные работы; 50 (пятьдесят) процентов суммы удержания выплачивается Субподрядчику в течение 20 (Двадцать) календарных дней по истечении одного календарного года с даты подписания Сторонами Акта приемки полного комплекса услуг и передачи Субподрядчиком исполнительной документации на выполненные работы.

12 декабря 2014 г. между Субподрядчиком и ООО "АБЗ" (Истец) были заключены Договоры цессии, в соответствии с условиями которых Субподрядчик уступает, а Истец принимает права (требования) в полном объеме по Договору субподряда N ЛСРСтМ-0092/13 от 014.03.2013 г., заключенному между ООО "Орион" ("Субподрядчик") и ООО "ЛСР. Строительство-М" ("Подрядчик"); по Договору субподряда N ЛСРСтМ-0581/13 от 18.10.2013 г., заключенному между ООО "Орион" ("Субподрядчик") и ООО "ЛСР. Строительство-М".

В связи с тем обстоятельством, что срок для исполнения обязательства по возврату первой части гарантийного удержания в размере 2 013 128 (два миллиона тринадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 65 коп. наступил 17 марта 2014 г.; по возврату второй части гарантийного удержания в размере 2 013 128 (два миллиона тринадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 65 коп. - 20 февраля 2015 г., Истец направил Ответчику претензию с требованием исполнить обязательства по возврату гарантийного удержания. Требования по урегулированию спора в претензионном порядке были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, судом первой инстанции правомерно признаны судом первой инстанции не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Как правильно указал суд в решении, условие договора о запрете на совершение уступки прав без согласия Ответчика прекратило свое действие, в связи с расторжением договора, что сторонами не оспаривалось, в связи с чем довод о недействительности договора цессии по причине отсутствия согласия на уступку права, принадлежащего Третьему лицу, противоречит п. 2 ст. 382 ГК РФ.

Так, Договор подряда N ЛСРСтМ-0092/13 от 04 марта 2013 г., а также Договор подряда N ЛСРСтМ-0581/13 от 18 октября 2013 г. были расторгнуты посредством направления Ответчиком уведомления исх. N С-72/1 от 31 января 2014 г. об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанных договоров, расторжение договора с 31.01.2014 сторонами обоюдно признано обоснованным и в рамках рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, 31 января. 2014 г. договорные отношения между Истцом и Ответчиком в рамках Договора подряда N ЛСРСтМ-0092/13 от 04 марта 2013 г., Договора подряда N ЛСРСтМ-0581/13 от 18 октября 2013 г. были прекращены.

Факт расторжения Договоров подряда сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 ГК РФ). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120).

Как правильно указал суд в решении, предусмотренное п.1.5 условие Договора подряда N ЛСРСтМ-0092/13 от 04 марта 2013 г. и Договора подряда N ЛСРСтМ-0581/13 от 18 октября 2013 г. о запрете на совершение уступки прав без согласия Ответчика прекратило свое действие, в связи с чем довод о недействительности договора цессии по причине отсутствия согласия Ответчика на уступку права, принадлежащего Третьему лицу, противоречит п. 2 ст. 382 ГК РФ.

Условие о запрете уступки прав требования в силу своей природы не предполагает его обязательного применения после расторжения договора, и не имеет целью регулирования отношений сторон в период после расторжения.

Ссылка заявителя жалобы на наличие после расторжения договоров подряда гарантийных обязательств, на что ссылается заявитель жалобы, не является основанием для иного вывода, учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что истцу по спорным договорам цессии передано только права (требования) по договорам подряда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о взыскании задолженности в размере 4 026 257 руб. 30 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а сумму долга - принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату выполненных спорных работ, и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Также суд первой инстанции правомерно, согласно нормам 395 ГК РФ, удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 4 026 257 руб. 30 коп. исходя из рефинансирования 8,25 % годовых по ставке ЦБ РФ с момента вступления судебного акта в законную силу по дату фактического исполнения.

Наряду с изложенным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.03.2014 по 22.06.2015 в размере 324 113,71 руб., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 273 руб. 23 коп. за период 07.10.2014 по 22.06.2015 г. в силу следующих обстоятельств.

Как было указано выше, Договор подряда N ЛСРСтМ-0092/13 от 04 марта 2013 г., а также Договор подряда N ЛСРСтМ-0581/13 от 18 октября 2013 г. были расторгнуты посредством направления Ответчиком уведомления исх. N С-72/1 от 31 января 2014 г. об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанных договоров.

Таким образом, 31 января. 2014 г. договорные отношения между Истцом и Ответчиком в рамках Договора подряда N ЛСРСтМ-0092/13 от 04 марта 2013 г., Договора подряда N ЛСРСтМ-0581/13 от 18 октября 2013 г. были прекращены.

На основании вышеизложенных обстоятельств, поскольку договорные отношения в рамках спорных договоров подряда были прекращены, суд первой инстанции пришел к выводу, что начисление неустойки за период после расторжении договоров, является необоснованным и подлежащим отклонению.

Также суд первой инстанции отклонил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 273 руб. 23 коп. за период 07.10.2014 по 22.06.2015 г., поскольку указанное право требования в рамках договоров цессии (ровно как и право на взыскание неустойки) также не передавалось.

Согласно п. 1.1. договоров цессии, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору N ЛСРСтМ-0581/13 от 18.10.2013 г., заключенному между Цедентом и Общество с ограниченной ответственностью "ЛСР. Строительство-М" (именуемый далее "Дебитор"). В соответствии с п. 1.2. сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 104 588 рублей 66 копеек 3 921 668,65 руб.

В соответствии со ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указал суд в решении, из буквального толкования договоров цессии не усматривается право на взыскание неустойки и процентов, в связи с чем, соответствующие требования отклонены.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 324 113,71 руб., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 273 руб. 23 коп. отклонены судом первой инстанции.

Решение суда в данной части не обжалуется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "ЛСР. Строительство-М" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2015 года по делу N А40-37864/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛСР. Строительство-М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич