Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 02АП-6901/15

г. Киров

08 сентября 2015 г.

Дело N А82-8531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой М.А.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2015 по делу N А82-8531/2015, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) (ИНН 7717002773, ОГРН 1027739543182)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Косметика" (ИНН: 7607025150; ОГРН: 1037601003934), обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Пром" (ИНН: 7604103587; ОГРН: 1077604006567), обществу с ограниченной ответственностью "АйЛайк" (ИНН: 7627035492,ОГРН: 1107627001118), Житеневу Константину Олеговичу

о взыскании задолженности,

установил:

акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) (далее - истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Косметика" (далее - ответчик 1, ООО "Волга-Косметика), обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Пром" (далее - ответчик 2, ООО "Волга-Пром"), обществу с ограниченной ответственностью "АйЛайк" (далее - ответчик 3, ООО "АйЛайк"), Житеневу Константину Олеговичу (далее - ответчик 4) о взыскании солидарно 15 601 450 руб. 69 коп. основного долга, 255 951 руб. 62 коп. процентов за период 18.05.2015 по 16.06.2015, о расторжении соглашения.

Истец также обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: наложения запрета на совершение сделок по распоряжению Житеневым Константином Олеговичем: автотранспортным средством: марка NISSAN TEANA, идентификационный номер: (VIN)Z8NBCWJ32BS023323, кузов: Z8NBCWJ32BS023323, год выпуска: 2011, цвет: СЕРЫЙ, регистрационный знак: Н843НС150, а также запрета подразделениям Госавтоинспекции осуществлять совершение каких-либо регистрационных действий с транспортными средствами; наложения ареста на транспортное средство Житенева Константина Олеговича: марка NISSAN TEANA, идентификационный номер: (VIN)Z8NBCWJ32BS023323, кузов: Z8NBCWJ32BS023323, год выпуска: 2011, цвет: СЕРЫЙ, регистрационный знак Н843НС150 с установлением режима хранения арестованного имущества без права пользования, с передачей транспортных средств на ответственное хранение Житеневу Константину Олеговичу; наложения запрета на совершение сделок по распоряжению ООО "Волга-Косметика" имуществом: нежилое здание, назначение: нежилое, 2 - этажный, общ. площадью 1612, 70 кв.м., инв. N 9090, лит. Б., по адресу: Ярославская область, Ярославский район, пос. Красные Ткачи, ул. Текстильщиков, 8. кадастровый паспорт: 76:17:151608:0034:004009090 0002; нежилые помещения: общая площадь 191 кв.м., инв. N9090, лит. В, расположенные по адресу Ярославская область, Ярославский р-н, пос. Красные Ткачи. Ул. Текстильщиков, д. 8 пом. Мезонина 1-го яруса NN1-3; пом. мезонина 2-го яруса NN 1-4. Кадастровый номер: 76:17:151608:66; нежилые помещения, общая площадь 197,90 кв.м., инв. N9090, лит. В, расположенный по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, пос. Красные Ткачи, ул. Текстильщиков, д. 8, пом. подвала NN1-7. Кадастровый номер 76:17:151608:69; нежилые помещения, общая площадь 5 кв.м., инв. N9090, лит. В, расположенное по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, пос. Красные Ткачи, ул. Текстильщиков, д.8, пом. 1эт.N42. Кадастровый номер: 76:17:151608:65; нежилые помещения 1эт. N1-27,43,44, назначение: нежилое, общая площадь 601,30 кв.м., инв. N9090, лит. В, расположенные по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, пос. Красные Ткачи, ул. Текстильщиков, д.8. Кадастровый номер 76:17:151608:70; склад смазочных материалов, общая площадь 10,70 кв.м., инв. N9090, лит. Е, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский р-не, пос. Красные Ткачи, ул. Текстильщиков, д.8. Кадастровый номер:76:17:1010101:6240; трансформаторная подстанция, общая площадь 63,80 кв.м., инв. N9090, лит. Ж, расположенный по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, пос. Красные Ткачи, ул. Текстильщиков, д.8. Кадастровый номер: 76:17:010101:6704; канализационная станция N2, общая площадь 118,70 кв.м., инв. N90920, лит. И, расположенный по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, пос. Красные Ткачи, ул. Текстильщиков, д.8. Кадастровый номер 76:17:010101:6241; склад для угаров и стройматериалов, общая площадь 39,20 кв.м., инв. N9090, лит. М, расположенный по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, пос. Красные Ткачи, ул. Текстильщиков, д.8. Кадастровый номер 76:17:010101:5788; земельный участок кадастровый номер 76:17:151608:36 общей площадью 4730 кв.м.; земельный участок - доля в праве собственности 1029/5220 (общ. пл. 5220 кв.м.)кадастровый номер 76:17:151608:35; земельный участок обпк. пл. 33 кв.м. кадастровый номер 76:17:151608:37, земельный участок-3792 кв.м., кадастровый номер 76:17:151608:0034, а также запрета регистрирующему органу осуществлять регистрацию сделок по распоряжению указанным недвижимым имуществом и перехода прав на него; наложения запрета на совершение сделок по распоряжению ООО "Волга-Пром": магазин, назначение: нежилое, 2-этажный, общ. пл. 759,8 кв.м.. инв. N24445, лит.А, адрес объекта: г. Ярославль, ул. 1-я Забелицкая, 36"А"; кадастровый номер:76-76-21/033/2011-460; земельный участок по адресу: г. Ярославль, ул. 1-я Забелицкая, 36"А". общ. пл. 944 кв.м, кадастровый номер 76:23:041709:0002, а также запрета регистрирующему органу осуществлять регистрацию сделок по распоряжению указанным недвижимым имуществом и перехода прав на него. Кроме того, заявитель просил наложить арест на все виды имущества ответчиков с запретом осуществлять какие-либо действия с данным имуществом. принадлежащие ответчикам.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2015 в принятии обеспечительных мер отказано.

Банк, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Как указывает заявитель, Житенев К.О. является единственным учредителем и руководителем ответчиков, иного обеспечения в виде залога имущества и поручительства третьих лиц не представлено. У ООО "Волга-Косметика" имеются неисполненные обязательства не только перед Банком, но и в отношении других кредиторов. Общество не имеет в своей собственности достаточного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования всех кредиторов в полном объеме, существует риск реализации имущества в пользу третьих лиц, вывода имущества. Банк также указывает, что ответчики также являются кредиторами по другим кредитным обязательствам, сумма общей задолженности превышает 250 000 000 руб.

Ответчик отзыв на жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

На основании частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба заявителю.

Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как указывает заявитель, ответчики не имеют достаточного количества имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования всех кредиторов в полном объеме, существует риск реализации имущества в пользу третьих лиц, вывода имущества.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Из материалов дела не следует, что обеспечительные меры, о применении которых просит истец, связаны с предметом спора в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обосновал необходимость применения указанных обеспечительных мер соответствующими доказательствами, свидетельствующими о подготовке ответчика к совершению или совершению конкретных действий, направленных на отчуждение имущества и смену собственника.

По мнению заявителя, уклонение ответчика от исполнения обязательств по соглашению о предоставлении овердрафта и его последующее недобросовестное поведение свидетельствуют о потенциальной невозможности исполнения судебного акта.

Предположение о невозможности исполнения судебного акта и о наступлении негативных последствий для истца в будущем не может являться безусловным основанием для принятия соответствующих обеспечительных мер.

Кроме того, истцом не представлено доказательств соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2015 по делу N А82-8531/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов