Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 10АП-8573/15

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А41-6539/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ФРиР Рус" (ООО "ФРиР Рус", ИНН:7710878402): Фролов Е.В., представитель по доверенности N 1/2015 от 14.01.2015 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Л-Классик" (ООО "Л-Классик", ИНН:7708501310): Гудис В.И., представитель по доверенности N 05/15-11 от 25.05.2015 г., паспорт;

от открытого акционерного общества "ППОН "Новое" (ОАО "ППОН "Новое", ИНН:5007031590): представитель не явился, извещен;

от временного управляющего открытого акционерного общества "ППОН "Новое" Андреева Д.В.: Иванова Д.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "СМ Капитал" (ООО "СМ Капитал", ИНН:7727529262): Кочетов К.А., представитель по доверенности от 09.04.2015 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФРиР Рус" и временного управляющего открытого акционерного общества "ППОН "Новое" Андреева Д.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2015 года по делу N А41-6539/13, принятое судьей Пономаревой Д.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Л-Классик" о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2014 года по делу N А41-6539/13 в отношении открытого акционерного общества "ППОН "Новое" (ОАО "ППОН "Новое") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника назначен Андреев Д.В.

В порядке ст. 71 Закона РФ о банкротстве ООО "Л-Классик" для целей участия в первом собрании кредиторов предъявило требование о включении в реестр требований ОАО "ППОН "Новое" задолженности в размере 86 960 714 руб. 69 коп., а также пени на сумму 41 155 140 руб.

13 июля 2015 года заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета проведения (отложения проведения) первого собрания кредиторов ОАО "ППОН "Новое", назначенного на 13 июля 2015 года в 12 час.00 мин. по адресу:127051, г. Москва, Большой Сухаревский пер., д.15, стр.1, п-зд 1, оф.3, на срок, достаточный для рассмотрения Десятым арбитражным апелляционным судом обособленных споров - требований кредитора ООО "Л-Классик".

Арбитражный суд Московской области определением от 13 июля 2015 года удовлетворил вышеуказанное ходатайство.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ФРиР" и временный управляющий ОАО "ППОН "Новое" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции от 13 июля 2015 года отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание не явился представитель ООО "ППОН "Новое", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "Л-Классик" в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу, указало, что непринятие судом обеспечительных мер приведет к нарушению законных интересов кредитора должника, который не сможет принять участие в голосовании кредиторов по ключевым вопросам процедуры банкротства ОАО "ППОН "Новое".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к нарушению прав кредитора ОАО "ППОН "Новое".

Заявители апелляционных жалоб, оспаривая определение суда первой инстанции, указывают, что не рассмотренные на момент проведения собрания требования ООО "Л-Классик" не могли повлиять на результаты голосования кредиторов на первом собрании кредиторов, поскольку в случае включения общей суммы обжалуемых в апелляционной инстанции требований по основному долгу кредитор - ООО "Л-Классик" обладал бы всего 8,08% голосов, в то время как в составе кредиторов имеется кредитор, обладающий абсолютным большинством голосов - 62,58%.

Также заявители апелляционных жалоб указывают, что запрет на проведение первого собрания кредиторов в ситуации обжалования одним из кредиторов определений об отказе во включении его в реестр требований кредиторов должника, приводит к нарушению прав иных кредиторов на участие и принятие решений в собрании кредиторов и приводит к затягиванию сроков проведения процедуры банкротства, увеличению расходов на процедуру наблюдения.

В судебном заседании представители ООО "ФРиР Рус" и временного управляющего ОАО "ППОН "Новое" поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель ООО "Л-Класиик" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, ссылался на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Представитель ООО "СМ Капитал" в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, согласно разъяснениям, указанным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Судом апелляционной инстанции учитывается правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, согласно которой при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что кредитором - ООО "Л-Классик" не подтверждена необходимость принятия обеспечительных мер, их разумность и обоснованность.

В материалы дела не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к возможности причинения значительного ущерба ООО "Л-Классик".

Напротив, принятие обеспечительных мер в виде запрета проведения (отложения проведения) собрания кредиторов должника нарушит баланс интересов заинтересованных сторон, а именно права и законные интересы иных конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на 13 июля 2015 года для целей участия в первом собрании кредиторов в реестр требований кредиторов ОАО "ППОН "Новое" включены требования: ООО "ФРиР Рус" - 499 871 827 руб. 58 коп. - 70,22% голосов; ООО "СМ Капитал" - 159 983 712 руб. 30 коп. - 22,47% голосов; ИФНС России по г. Дмитрову Московской области - 686 646 руб. 68 коп. - 0,01% голосов; ООО "Резерв Ойл" - 19 727 233 руб. - 2,77% голосов; ОАО "РН-Москва" - 31 610 998 руб. 80 коп. - 4,44% голосов.

В соответствии с п.3 ст. 12 Закона о банкротстве при определении количества голосов при проведении собраний кредиторов не должны учитываться суммы пени.

Учитывая вышеизложенное, в случае включения требований ООО "Л-Классик" в реестр кредиторов ОАО "ППОН "Новое" в размере основного долга в сумме 64 598 342 руб. 69 коп. заявитель обладал бы 8,08% голосов, в связи с чем голосование кредитора - ООО "Л-Классик" не могло повлиять на результаты голосования всех кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанций считает неправомерным принятие обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проведение первого собрания кредиторов..

Также арбитражный апелляционный суд отмечает, что постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года и 31 августа 2015 года определения Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2015 года об отказе в удовлетворении требований ООО "Л-Классик" о включении требований в реестр требований кредиторов оставлены без изменения.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2015 года подлежит отмене, поскольку обеспечительные меры были приняты судом без учета объективной возможности ООО "Л-Классик" повлиять на решения собрания кредиторов, а также без учета интересов других кредиторов ОАО "ППОН "Новое".

Руководствуясь ст.ст. 223, 266, 268, 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2015 года по делу N А41-6539/13 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Л-Классик" о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов ОАО "ППОН "Новое", назначенного на 13 июля 2015 года, отказать.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов