Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 15АП-11194/15

город Ростов-на-Дону

08 сентября 2015 г.

дело N А53-3022/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Пендюрин Н.П. по доверенности от 16.04.2013 г.,

от заинтересованных лиц: администрации г. Ростова-на-Дону - представитель Киселева Т.И. по доверенности от 24.11.2014 г., Департамента архитектуры и градостроительства - представитель Пронина А.В. по доверенности от 06.04.2015 г.,

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону; Администрации г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2015 по делу N А53-3022/2015, принятое судьей Палий Ю.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плюс-К" к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону; Администрации г. Ростова-на-Дону третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Плюс-К" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону (с учетом уточненных требований) о признании незаконным распоряжения ДАиГ г. Ростова-на-Дону от 29.12.2014 N 881 об отказе в предоставлении земельного участка, граничащего с земельным участком по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 77/117, для организации строительных работ, об обязании ДАиГ г. Ростова-на-Дону совершить действия, направленные на подготовку правового акта Администрации города о заключении с Обществом соглашения об установлении сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:162743, 61:44:0000000:154518, 61:44:0081932:59 для организации строительных работ на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 77/117, кадастровый номер 61:44:0081932:45, в следующих границах:

Точка 1` - Х -35110,72, Y-32369,17

Точка 2` - X-35111,60, Y-32372,08

Точка 3` - X-35115,63, Y-32370,76

Точка 4` - X-35129,58, Y-32414,92

Точка 5` - X-35046,72, Y-32440,83

Точка 6` - X-35041,26, Y-32423,26

Точка 7` - X-35034,59, Y-32425,33

Точка 8` - X-35025,84, Y-32396,95

Точка 9` - X-35032,21, Y-32394,87

Точка 7 - Х-35040,83,Y-32399,21

Точка 8 - Х-35051,73,Y-32434,36

Точка 1 - Х-35115,88,Y-32414,30

Точка 2* - Х-35118,45,Y-32413,55

Точка 1* - Х-35105,78,Y-32370,75,

об обязании Администрации г. Ростова-на-Дону принять правовой акт о заключении с Обществом соглашения об установлении сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:162743, 61:44:0000000:154518, 61:44:0081932:59 для организации строительных работ на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 77/117, кадастровый номер 61:44:0081932:45, в следующих границах:

Точка 1` - Х -35110,72, Y-32369,17

Точка 2` - X-35111,60, Y-32372,08

Точка 3` - X-35115,63, Y-32370,76

Точка 4` - X-35129,58, Y-32414,92

Точка 5` - X-35046,72, Y-32440,83

Точка 6` - X-35041,26, Y-32423,26

Точка 7` - X-35034,59, Y-32425,33

Точка 8` - X-35025,84, Y-32396,95

Точка 9` - X-35032,21, Y-32394,87

Точка 7 - Х-35040,83,Y-32399,21

Точка 8 - Х-35051,73,Y-32434,36

Точка 1 - Х-35115,88,Y-32414,30

Точка 2*- Х-35118,45,Y-32413,55

Точка 1* - Х-35105,78,Y-32370,75.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону".

Решением суда от 28.05.2015 г. заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка для организации строительных работ не располагал информацией о правообладателях испрашиваемого земельного участка, по этой причине не имел возможности указать испрашиваемое право на землю. Кроме того, форма заявления о предоставлении земельного участка для организации строительных работ, с которым Общество обратилось в многофункциональны центр, не содержит в себе каких-либо граф для указания испрашиваемого права на землю.

Не согласившись с принятым решением, Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону и Администрация г. Ростова-на-Дону обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда отменить, указывая, что обществом не соблюден порядок обращения в уполномоченный орган с заявлением о порядке предоставления земельного участка, на земельном участке были начаты самовольные работы по возведению объекта капитального строительства, на момент подготовки распоряжения решения по заявлению Департамента принято не было, подготовка правового акта Администрации города об установлении частного сервитута будет находиться за пределами предоставленных ей полномочий.

Администрация г. Ростова-на-Дону также обжаловала решение суда в апелляционный суд. В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что администрация не нарушала прав заявителя, требование общества к администрации о принятии положительного для себя решения является ненадлежащим способом защиты прав, основанием для отказа Департамента в предоставлении земельного участка явилось самовольное осуществление строительных работ на земельном участке, принадлежащем заявителю, отказ является законным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществу принадлежит на праве общей долевой собственности с долей 99/100 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081932:25, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 77/117 (л.д. 37 т.1). На указанном земельном участке заявителем планируется строительство объекта капитального строительства "Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 77/117".

Полагая, что для организации строительства в соответствии с разработанной проектной документацией, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы N 4-1-1-0030-14 от 24.02.2014, обществу необходимо предоставление дополнительного земельного участка из состава земель, прилегающих к земельному участку общества, ООО "Плюс-К" обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с заявлением от 09.09.2014 г. вх.N 59-34-1/33531 о предоставлении земельного участка, граничащего с земельным участком по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 77/117, для организации строительных работ.

Распоряжением от 29.12.2014 N 881 Департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка, граничащего с земельным участком по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 77/117, для организации строительных работ по причине начала строительства на указанном земельном участке капитального объекта без полученного в предусмотренном законом порядке разрешения на строительство.

Данное распоряжение оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Данный вывод признается апелляционным судом ошибочным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого требования необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких действий (бездействия), решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Во исполнение указанных норм, уполномоченные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предоставление дополнительного земельного участка для организации строительных работ испрашивается обществом за счет территории общего пользования: тротуар ул. Филимоновской (южная сторона), просп. Буденновского (восточная сторона) и земельного участка за счет территории сквера Строителей (западная сторона). Земельный участок с западной стороны (сквер Строителей) сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 61:44:0081932:21), является территорией общего пользования (л.д. 151-153 т.2). Земельный участок с восточной и южной стороны (с кадастровым номером 61:44:0000000:154518) составляют земли населенных пунктов - территории общего пользования: улицы, переулки, проезды, территории озеленения (т. 2 л.д. 156-157).

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Предоставление земельного участка заявителю за счет территории общего пользования противоречит приведенным выше нормам Гражданского кодекса РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:162743 предоставлен МКУ "Управление благоустройства Октябрьского района" земельный участок сквера предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 154-155 т.2). Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований общества о предоставлении земельного участка, включающего в себя часть участка учреждения, для организации строительных работ.

Приведенные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении требований общества.

В рамках настоящего дела заявитель в установленном порядке не подтвердил невозможность организации строительных работ на принадлежащем ему земельном участка в отсутствие дополнительного участка, включающего в себя территорию общего пользования - сквер (пункт 15.3 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 21.03.2013 N 300). Общество, ссылаясь на положительное заключение негосударственной экспертизы от 24.02.2014 не учитывает, что данный документ подготовлен в отсутствие разделов проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка" и "Охрана окружающей среды". Доказательства выполнения соответствующих рекомендаций экспертов (подготовка проекта зеленых насаждений, согласование специалиста дендролога) в деле отсутствуют. Заключение подготовлено на основании градостроительного плана земельного участка от 17.01.2014, который аннулирован.

При таких обстоятельствах отсутствуют условия, необходимые для признания незаконным отказа департамента.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что общество не лишено права и возможности проектировать строительство объекта таким образом, чтобы его строительство было возможно организовать и осуществить в пределах собственного земельного участка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных требований.

В материалы дела не представлено необходимой совокупности доказательств, доказательств несоответствия оспариваемого бездействия, закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности

Тем самым, заявитель, в нарушение требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал, что оспариваемыми решением и распоряжением нарушаются его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые действия заинтересованного лица соответствуют действующему законодательству, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленных обществом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2015 по делу N А53-3022/2015 отменить. В удовлетворении заявленных требований- отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Р.Р. Илюшин