Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 20АП-4101/15

г. Тула

9 сентября 2015 г.

Дело N А68-2554/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой И.С., при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Тула" (г. Тула, ОГРН 1027100507092, ИНН 7107049989) - Симоновой О.Ю. (доверенность от 23.12.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (Тульская область, г. Узловая, ОГРН 1097154025044, ИНН 7117501202), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2015 по делу N А68-2554/2014 (судья Филина И.Л.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Тула" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 5 861 539 рублей 23 копейки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован непредставлением обществом доказательств оплаты задолженности за поставленный газ в сумме 5 861 539 рублей 23 копейки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не учтены наличие у ответчика дебиторской задолженности населения и финансовые трудности в деятельности общества. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 19.09.2012 заключен договор поставки газа N 54-4-6385/13, в соответствии с которым поставщик обязуется с 01.01.2013 по 31.12.2013 поставлять по каждой точке подключения газ покупателю для его использования на объектах потребления газа, указанных в договоре, а покупатель обязуется отбирать газ в объемах, определенных договором, и оплачивать его стоимость. Объемы поставки/отбора газа согласованы сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 8.2 договора если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или поставщик не направит покупателю новую оферту на предстоящий период, договор считается продленным на следующий календарный год.

Согласно пунктам 6.2.-6.3. договора подлежащая оплате стоимость поставленного поставщиком газа, определяется ценой на газ конечного потребителя и объемом потребленного газа. Оплату поставляемого газа Покупатель обязан производить в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2014 года - январе 2015 года осуществил поставку газа ответчику в объеме 1 396,672 тыс. куб. м. на общую сумму 8 088 355 рублей 06 копеек, что подтверждается актами приема-передачи газа за ноябрь 2014 года от 30.11.2014, за декабрь 2014 года от 31.12.2014, за январь 2015 года от 31.01.2015, подписанным сторонами без замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате стоимости газа не исполнены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 5 861 539 рублей 23 копейки.

Ссылаясь на то, что ответчик в согласованный срок не произвел оплату потребленного в ноябре 2014 года - январе 2015 года в сумме 5 861 539 рублей 23 копейки, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в феврале-марте 2015 года газа на сумму 5 861 539 рублей 23 копейки подтвержден материалами дела.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора предприятие обязалось производить оплату за газ не позднее, чем до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку предприятие не представило доказательств оплаты потребленного в ноябре 2014 года - январе 2015 года газа в размере 5 861 539 рублей 23 копейки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика в пользу истца.

Ссылки заявителя на тяжелое материальное положение, а также на наличие дебиторской задолженности населения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства в соответствии пунктом 3 статьи 401 ГК РФ не относятся к числу причин освобождающих от обязанности своевременно выполнять договорные обязательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2015 по делу N А68-2554/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина