Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 09АП-31163/15

г. Москва

09 сентября 2015 г.

Дело N А40-72569/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 09.09.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола секретарем Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДгиМ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2014 г.-30.04.2015 г. по делу N А40-72569/2014, принятое судьей Буниной О.П.

по спору с участием:

истец ООО "Сконел-М" (ОГРН 1157746502594, 107014, г. Москва, ул. Бабаевская, д. 1/8, стр. 1, оф. 23), правопредшественник - ООО "Сконел" (ОГРН 1027700095961),

ответчик Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

о обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений,

при участии в судебном заседании:

от истца: Акименко Д.Г. по дов. от 04.06.2015 г.;

от ответчика: Соболь Л.Я. по дов. от 30.12.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сконел" (правопреемник - ООО "Сконел-М") предъявило иск к Департаменту городского имущества г. Москвы, с учетом принятия судом изменения иска (т. 4 л.д. 25-28), об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 199,8кв.м. (этаж 1: пом. II, комн. 1, 1а, 2-5, 5а, 6-10) в здании по адресу: г. Москва, ул. Бабаевская, д. 1/8, стр. 1, на условиях, предложенных Истцом, в т.ч. установить покупную цену равной 14 808 814 руб. без НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленном в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 01.12.2014 г., изготовленным в полном объеме 30.04.2015 г. (т. 4 л.д. 51-55), иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 4 л.д. 63-65).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что Истец, арендующий у города Москвы по Договору аренды от 15.03.2001 г. N 04-140/2001 нежилые помещения общей площадью 199,8кв.м. (этаж 1: пом. II, комн. 1, 1а, 2-5, 5а, 6-10) в здании по адресу: г. Москва, ул. Бабаевская, д. 1/8, стр. 1, имеет право приобрести их в собственность на основании ч. 2.1. ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по цене, равной его рыночной стоимости, определенной в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

За реализацией данного права Истец обратился к Ответчику 20.12.2013 г.

Однако Ответчик не обеспечил, как того требует п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества, и не подготовил и не направил Истцу проект договора купли-продажи.

В связи с чем Истец сам для определения рыночной стоимости выкупаемых помещений привлек оценщика, которым выполнен Отчет об оценке, в котором рыночная стоимость помещений определена равной 13 417 797 руб. без НДС.

На основании данного Отчета Истец подготовил проект договора купли-продажи на условиях продажи испрашиваемых помещений по цене, определенной на основании заключения оценщика, и направил его Ответчику.

Поскольку Ответчик полученный от Истца проект договора купли-продажи не подписал, Истец обоснованно потребовал в судебном порядке обязать Ответчика заключить договор купли-продажи и определить условия соответствующего договора.

Проведенной по делу судебной оценочной экспертизой определено (т. 2 л.д. 5-91), что рыночная стоимость выкупаемых помещений на дату, когда Истец обратился к Ответчику с заявлением о выкупе, т.е. на 20.12.2013 г., составляет 14 808 814 руб. без НДС.

Истец уточнил исковые требования соответственно выводам судебной оценочной экспертизы.

Ответчик ссылался на наличие в указанном экспертном заключении недостатков.

Однако характер указанных приведенных Ответчиков недостатков таков, что не позволяет с очевидностью квалифицировать нарушения как существенные и констатировать несоответствие итогового вывода о цене обстоятельствам дела.

При этом Ответчик о проведении повторной судебной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая распределение бремени доказывания, предусмотренное ст. 65 АПК РФ, следует признать, что суд первой инстанции правильно понудил Ответчика к заключению договор купли-продажи и правильно определил условия договора, в т.ч. в части покупной цены, на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2014 г.-30.04.2015 г. по делу N А40-72569/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина Н.И. Панкратова