Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 01АП-5219/15

г. Владимир

03 сентября 2015 г.

Дело N А79-1538/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

при участии представителей сторон:

от истца - Алексеев С.А. по доверенности от 27.07.2015 N 64 (сроком до 31.12.2015), Колесова И.А. по доверенности от 27.07.2015 N 63 (сроком до 31.12.2015);

от ответчика - Волкова О.Н. по доверенности от 02.02.2015 (сроком до 01.02.2016);

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашхлебопрордукт"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.06.2015 по делу N А79-1538/2015, принятое судьей Манеевой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Чувашхлебопродукт" (ОГРН 1112130011201, ИНН 2130092180, г. Чебоксары) к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" (ОГРН 1022101134219, ИНН 2128002213, г. Чебоксары), о взыскании 791 966 руб. 85 коп., по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" (ОГРН 1022101134219, ИНН 2128002213, г. Чебоксары), к открытому акционерному обществу "Чувашхлебопродукт" (ОГРН 1112130011201, ИНН 2130092180, г.Чебоксары), о признании договора от 04.12.2014 N 200/2014-кп недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чувашхлебопродукт" (далее - ОАО "Чувашхлебопродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" (далее - ЗАО "Чебоксарский автоцентр КамАЗ", ответчик) о взыскании суммы пени и штрафа в размере 791 966 руб. 85 коп.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора от 04.12.2014 N 200/2014-кп в части своевременной поставки товара, оплата которого произведена в сумме 50% платежным поручением от 05.12.2014 N 5429.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление ЗАО "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" к ОАО "Чувашхлебопродукт" о признании договора от 04.12.2014 N 200/2014-кп недействительным.

Ответчик в суде первой инстанции заявил отказ от встречных требований о признании договора от 04.12.2014 N 200/2014-кп недействительным.

Решением от 10.06.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство в части требования ЗАО "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" о признании договора от 04.12.2014 N 200/2014-кп недействительным; взыскал с ЗАО "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" в пользу ОАО "Чувашхлебопродукт" неустойку в сумме 100 000 руб., а также возврат государственной пошлины 18 839 руб. 33 коп., в остальной части требований отказал. Одновременно возвратил ЗАО "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" государственную пошлину в сумме 6000 руб., внесенную в федеральный бюджет платежным поручением от 09.04.2015 N 451 в размере 6000 руб.

ОАО "Чувашхлебопродукт" не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального и процессуального права в части снижения неустойки до 100 000 руб. и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы пени и штрафа в размере 791 966 руб. 85 коп.

По мнению заявителя, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил, судом первой инстанции не учтено ежемесячное увеличение стоимости автомобиля.

Поясняет, что исходя из анализа цен на автомобиль самосвал, размер штрафа в сумме 680 773 руб. соразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору ввиду изменения рыночных цен с 01.01.2015 по 01.03.2015 года и отсутствием возможности приобретения истцом автомобиля по цене, определенной в Договоре - 2 269 246 руб.

До рассмотрения жалобы по существу в апелляционный суд от ОАО "Чувашхлебопродукт" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 13 615 руб. 48 коп. пени за период с 26 декабря по 31 декабря 2014 года.

Заявление подписано представителем истца - Алексеевым Сергеем Александровичем, действующим на основании доверенности от 13.01.2015 N 5 (том 1, л.д.70).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявление сделано полномочным представителем, не нарушает прав и интересов иных лиц, не противоречит закону, частичный отказ судом апелляционной инстанции принят, производство по делу в части взыскания 13 615 руб. 48 коп. пени подлежит прекращению на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение в указанной части - отмене.

Спор рассматривается в отношении оставшейся части требований.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 04.12.2014 сторонами подписан договор поставки товара N 200/2014-кп, согласно которому ЗАО "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" (поставщик) обязался поставить самосвал КАМАЗ 45143-6012-23 (А4) в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору) в срок 15 рабочих дней и передать в собственность ОАО "Чувашхлебопродукт" (заказчик), а последний обязался принять и оплатить товар - пункты 1.1., 1.4. договора.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 2 договора, в том числе авансовый платеж в сумме 1 134 623 руб., окончательный платеж в сумме 1134623 руб. - по факту получения товара в течение 3х банковских дней с момента подписания акта приема-передачи товара в форме безналичного расчета - пункт 2.2.

Пунктом 5.4. договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде штрафа в размере 30 % от стоимости товара.

05.12.2014 истец во исполнение условий договора произвел оплату в указанной сумме платежным поручением N 5429.

В связи с возникшими разногласиями по заключению дополнительного соглашения к договору, 30.12.2014 ЗАО "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" произвел возврат указанной суммы платежным поручением от 30.12.2014 N 1875, которые повторно возвращены истцу платежным поручением от 31.12.2014 N 906.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.

Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ЗАО "Чебоксарский автоцентр "КамАЗ" в суде первой инстанции заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы штрафа.

Снижая на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до 100 000 рубле й, суд первой инстанции признал его соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика.

Суд, руководствуясь при разрешении ходатайства вышеуказанными разъяснениями судов вышестоящих инстанций, должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по поставке истцу автомобиля самосвала в согласованный сторонами срок, то в соответствии с п. 5.4 договора подлежит уплате штраф в размере 30% от стоимости договора, что составляет 680773 руб.80 коп.

В обоснование заявленного ходатайства о снижении размера штрафа ответчик сослался на возвращение истцу суммы предварительной оплаты 30-31 декабря 2014 года, отказ истца внести изменения в договор от 04.12.2014 в связи с изменением условий поставки ОАО "ТФК "Камаз".

Вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для применения статьи 333 ГК РФ. Действия ответчика по возврату предварительной оплаты не изменяют условий договора и не освобождают его от исполнения принятых обязательств. Условия исполнения обязательств или нарушение обязательств контрагентами ответчика также не влияют на условия договора от 04.12.2014. Отказ ОАО "Чувашхлебопродукт" внести изменения в договор от 04.12.2014 является реализацией его прав и свободы договора и не может расцениваться как злоупотребление правом. При указанных обстоятельствах основания для применения положений статьи 401 ГК РФ к настоящему спору отсутствуют.

Вместе с тем, оценивая соразмерность установленного договором штрафа последствиям нарушения обязательства, обе стороны настоящего спора исследуют вопрос повышения стоимости автомобиля, как критерия оценки убытков ОАО "Чувашхлебопродукт".

Сам факт повышения цен на автомобили "КАМАЗ" и размер повышения ответчиком не оспаривались. Представители истца возможность применения статьи 333 ГК РФ также допускали.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции применение судом положений статьи 333 ГК РФ признает правомерным.

Вместе с тем суд первой инстанции при установлении штрафа не принял во внимание ежемесячное увеличение стоимости автомобиля самосвала, свидетельствующее о причинении истцу убытков.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что намерения продолжать договорные отношения и исполнять обязательства у них отсутствуют. Истец приобрел новый автомобиль у другого поставщика в июле 2015 года по более высокой цене.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять во внимание ежемесячную динамику цен на автомобили в сторону ее увеличения, ведение переговоров сторонами и переписки в январе 2015 года, поступление 02.03.2015 искового заявления в Арбитражный суд Чувашской республики, доказанность материалами дела нарушения обязательств ответчиком, отсутствие у истца обязанности доказывать размер убытков, причиненных неисполнением обязательств ответчиком и установить размер штрафа, подлежащего взысканию с закрытого акционерного общества "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" в пользу открытого акционерного общества "Чувашхлебопродукт", в сумме 450 000 руб.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части размера штрафа подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Чувашхлебопрордукт" - удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с частичным отказом от иска в суде апелляционной инстанции открытому акционерному обществу "Чувашхлебопродукт" подлежит возврату из федерального бюджета 276 руб. государственной пошлины.

Расходы по государственной пошлине в части удовлетворенных требований относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 16 240 руб. за рассмотрение искового заявления и 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Принять отказ открытого акционерного общества "Чувашхлебопродукт" от исковых требований в части взыскания пени в сумме 13 615 руб. 48 коп., решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.06.2015 по делу N А79-1538/2015 в данной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

2. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.06.2015 по делу N А79-1538/2015 в обжалуемой части взыскания штрафа изменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашхлебопрордукт" удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" в пользу открытого акционерного общества "Чувашхлебопродукт" 450 000 руб. штрафа, 16 240 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Чувашхлебопродукт" из федерального бюджета 276 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.А. Богунова О.А. Логинова