Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 11АП-10054/15

г. Самара

09 сентября 2015 г.

Дело N А55-1586/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Смышляевка" - представитель Пухо И.Б. (доверенность от 15.01.2015),

от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - представитель Хайруллин Э.А. (доверенность от 12.01.2015 N 14),

от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области - не явились, извещены,

общества с ограниченной ответственностью "Авиалайнер" - представители Добромыслова Ю.В., Милова Е.А. (доверенность от 31.08.2015 N 4/2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Смышляевка"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2015 года по делу N А55-1586/2015 (судья Веремей Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Смышляевка" (ОГРН 1036312000075, ИНН 6312050047),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460),

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области,

общество с ограниченной ответственностью "Авиалайнер",

об обязании направить в Управление Росреестра по Самарской области заявление о государственной регистрации права аренды, об обязании произвести государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Смышляевка" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с требованием обязать ТУ Росимущества в Самарской области в установленном законом порядке направить в Управление Росреестра по Самарской области заявление о государственной регистрации права аренды, а также документы, необходимые для её проведения, на: Взлётно-посадочную полосу (ВПП) литера 9, общей площадью 54 135 кв.м. с кадастровым номером 63:01 -.0252009:0:6; Рулёжную дорожку (РД) и места стоянки для самолётов, общей площадью 36 365 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0252009:0:7; Авиаперрон, общей площадью 42 542 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0252009:0:8; Швартовочные площадки и места стоянок для вертолётов, литер 7, общей площадью 12 898,50 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0000000:20026; Швартовочные площадки и места стоянок МИ-8, литер 8,общей площадью 9179,20 кв.м. с кадастровым номером 63:01:000000:0:20033 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию права аренды Истца на: Взлётно-посадочную полосу (ВПП) литера 9, общей площадью 54 135 кв.м. с кадастровым номером 63:01 -.0252009:0:6; Рулёжную дорожку (РД) и места стоянки для самолётов, общей площадью 36 365 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0252009:0:7; Авиаперрон, общей площадью 42 542 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0252009:0:8; Швартовочные площадки и места стоянок для вертолётов, литер 7, общей площадью 12 898,50 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0000000:20026; Швартовочные площадки и места стоянок МИ-8, литер 8,общей площадью 9179,20 кв.м. с кадастровым номером 63:01:000000:0:20033.

Уточненные исковые требования, а именно, об обязании ТУ Росимущества в Самарской области в установленном законом порядке направить в Управление Росреестра по Самарской области заявление о государственной регистрации права аренды, а также документы, необходимые для её проведения, на: Взлётно-посадочную полосу (ВПП) литера 9, общей площадью 54 135 кв.м. с кадастровым номером 63:01 -.0252009:0:6; Рулёжную дорожку (РД) и места стоянки для самолётов, общей площадью 36 365 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0252009:0:7; Авиаперрон, общей площадью 42 542 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0252009:0:8; Швартовочные площадки и места стоянок для вертолётов, литер 7, общей площадью 12 898,50 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0000000:20026; Швартовочные площадки и места стоянок МИ-8, литер 8,общей площадью 9179,20 кв.м. с кадастровым номером 63:01:000000:0:20033, а также об обязании ТУ Росимущества в Самарской области в установленном законом порядке выполнить требования, изложенные в уведомлении о приостановке госрегистрации N 01/089/2011-867 от 31.05.2011, а именно: 1) исправить данные даты приложения 2 к договору N 865 с перечнем объектов аренды, 2) представить кадастровые паспорта по количеству экземпляров договора N 865, заверив их, и привести информацию в них о местонахождении объектов в соответствие с приложением 2 договора N 865, указав площадь взлётно-посадочной полосы ту же, что отражена в договоре N 865 3) в договоре N865 указать точный адрес арендатора, 4) представить на государственную регистрацию Распоряжение ТУ Росимущества по Самарской области N153-р от 05.04.2010 г. и отчёт об оценке от 28.07.2009 г. N11-6-а/08, 5) подготовить и подписать передаточный акт объектов аренды и направить указанные в Управление Росреестра по Самарской области вместе с заявлением о государственной регистрации права аренды Истца, на: Взлётно-посадочную полосу (ВПП) литера 9, общей площадью 54 135 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0252009:0:6; Рулёжную дорожку (РД) и места стоянки для самолётов, общей площадью 36 365 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0252009:0:7; Авиаперрон, общей площадью 42 542 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0252009:0:8; Швартовочные площадки и места стоянок для вертолётов, литер 7, общей площадью 12 898,50 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0000000:20026; Швартовочные площадки и места стоянок МИ-8, литер 8, общей площадью 9179,20 кв.м. с кадастровым номером 63:01:000000:0:20033 и Обязании Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права аренды Истца на: Взлётно-посадочную полосу (ВПП) литера 9, общей площадью 54 135 кв.м. с кадастровым номером 63:01 -.0252009:0:6; Рулёжную дорожку (РД) и места стоянки для самолётов, общей площадью 36 365 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0252009:0:7; Авиаперрон, общей площадью 42 542 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0252009:0:8; Швартовочные площадки и места стоянок для вертолётов, литер 7, общей площадью 12 898,50 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0000000:20026; Швартовочные площадки и места стоянок МИ-8, литер 8,общей площадью 9179,20 кв.м. с кадастровым номером 63:01:000000:0:20033, судом рассмотрением были отложены.

Истец в судебном заседании ранее заявленные ходатайства об уточнении исковых требований не поддержал, заявил новое ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просил: Признать заключённым договор аренды N 865 от 03.07.2010 г., на: Взлётно-посадочную полосу (ВПП) литера 9, общей площадью 54 135 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0252009:0:6; Рулёжную дорожку (РД) и места стоянки для самолётов, общей площадью 36 365 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0252009:0:7; Авиаперрон, общей площадью 42 542 кв.м. с кадастровым номером 63:01 -.0252009:0:8; Швартовочные площадки и места стоянок для вертолётов, литер 7, общей площадью 12 898,50 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0000000:20026; Швартовочные площадки и места стоянок МИ-8, литер 8,общей площадью 9179,20 кв.м. с кадастровым номером 63:01:000000:0:20033 и Обязать ТУ Росимущества по Самарской области провести государственную регистрацию договора аренды N 865 от 03.07.2010 г., устранив замечания Управления Росреестра по Самарской области, на: Взлётно-посадочную полосу (ВПП) литера 9, общей площадью 54 135 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0252009:0:6; Рулёжную дорожку (РД) и места стоянки для самолётов, общей площадью 36 365 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0252009:0:7; Авиаперрон, общей площадью 42 542 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0252009:0:8; Швартовочные площадки и места стоянок для вертолётов, литер 7, общей площадью 12 898,50 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0000000:20026; Швартовочные площадки и места стоянок МИ-8, литер 8, общей площадью 9179,20 кв.м. с кадастровым номером 63:01:000000:0:20033.

Оценив первоначальные и измененные основания исковых требований с учетом доводов истца, и на основании представленных в дело документов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, обращаясь с ходатайством в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, истец фактически одновременно изменяет и предмет, и основание иска, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства в части требования признать заключённым договор аренды N 865 от 03.07.2010 г., на: Взлётно-посадочную полосу (ВПП) литера 9, общей площадью 54 135 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0252009:0:6; Рулёжную дорожку (РД) и места стоянки для самолётов, общей площадью 36 365 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0252009:0:7; Авиаперрон, общей площадью 42 542 кв.м. с кадастровым номером 63:01 -.0252009:0:8; Швартовочные площадки и места стоянок для вертолётов, литер 7, общей площадью 12 898,50 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0000000:20026; Швартовочные площадки и места стоянок МИ-8, литер 8,общей площадью 9179,20 кв.м. с кадастровым номером 63:01:000000:0:20033, поскольку данное требование является новым.

В части уточнения требования обязать ТУ Росимущества по Самарской области провести государственную регистрацию договора аренды N 865 от 03.07.2010 г., устранив замечания Управления Росреестра по Самарской области, на: Взлётно-посадочную полосу (ВПП) литера 9, общей площадью 54 135 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0252009:0:6; Рулёжную дорожку (РД) и места стоянки для самолётов, общей площадью 36 365 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0252009:0:7; Авиаперрон, общей площадью 42 542 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0252009:0:8; Швартовочные площадки и места стоянок для вертолётов, литер 7, общей площадью 12 898,50 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0000000:20026; Швартовочные площадки и места стоянок МИ-8, литер 8, общей площадью 9179,20 кв.м. с кадастровым номером 63:01:000000:0:20033 ходатайство суд удовлетворил.

В части требований, предъявленных к ТУ Росимущества по Самарской области об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию права аренды Истца на: Взлётно-посадочную полосу (ВПП) литера 9, общей площадью 54 135 кв.м. с кадастровым номером 63:01 -.0252009:0:6; Рулёжную дорожку (РД) и места стоянки для самолётов, общей площадью 36 365 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0252009:0:7; Авиаперрон, общей площадью 42 542 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0252009:0:8; Швартовочные площадки и места стоянок для вертолётов, литер 7, общей площадью 12 898,50 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0000000:20026; Швартовочные площадки и места стоянок МИ-8, литер 8, общей площадью 9179,20 кв.м. с кадастровым номером 63:01:000000:0:20033 истец в судебном заседании заявил отказ от иска, который судом принят, производство по данному делу в части требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию права аренды Истца на: Взлётно-посадочную полосу (ВПП) литера 9, общей площадью 54 135 кв.м. с кадастровым номером 63:01 -.0252009:0:6; Рулёжную дорожку (РД) и места стоянки для самолётов, общей площадью 36 365 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0252009:0:7; Авиаперрон, общей площадью 42 542 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0252009:0:8; Швартовочные площадки и места стоянок для вертолётов, литер 7, общей площадью 12 898,50 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0000000:20026; Швартовочные площадки и места стоянок МИ-8, литер 8,общей площадью 9179,20 кв.м. с кадастровым номером 63:01:000000:0:20033 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит прекращению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Смышляевка" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Смышляевка" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Смышляевка" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Авиалайнер" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области N 153-р от 05.04.2010 "О предоставлении в аренду недвижимого имущества по результатам аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества федеральной собственности, составляющего казну Российской Федерации и расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, п. Смышляевка, "аэропорт" между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (арендодатель) и ООО "Аэропорт "СМЫШЛЯЕВКА" (арендатор) подписан договор N 865 от 03.06.2010 аренды нежилого помещения взлетно-посадочной полосы (ВПП), литера 9, общей площадью 54 135 кв. м; рулежной дорожки (РД) и место стоянки для самолетов, общей площадью 36 365 кв.м; авиаперрона, общей площадью 42 542 кв.м; швартовочных площадок и места стоянок для вертолетов, литер 7, общей площадью 12 898,50 кв.м; швартовочных площадок и места стоянок МИ-8, литер 8, общей площадью 9179,20 кв.м, расположенных по адресу: г. Самара, Кировский район, п.Смышляевка, аэропорт.

Факт передачи имущества в аренду, как указывает истец, подтверждается подписанным представителями сторон актом передачи арендатору объекта недвижимости.

Спорное имущество находится в федеральной собственности на основании п. 4 раздела 4 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020- 1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санк-Петербурга и муниципальную собственность", предусматривающего, что объектами, являющимися исключительно федеральной собственностью, являются, в том числе, предприятие и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта.

Согласно п. 1.2 срок договора установлен с 02.03.2010 по 01.03.2015.

Пунктом 6.5 вышеуказанного договора стороны установили, что арендатор обеспечивает государственную регистрацию настоящего до говора и всех дополнительных соглашений к нему.

Как указывает истец, согласно договору ответчик принял на себя обязательство передать Истцу все необходимые для государственной регистрации права аренды документы.

Однако ТУ Росимущества в Самарской области до настоящего времени не предоставило Истцу необходимые документы, в связи с чем истец не может зарегистрировать договор аренды на указанные объекты недвижимости.

Со своей стороны истец неоднократно обращался в адрес ответчика с письмами о предоставлении необходимых документов и об устранении препятствий в госрегистрации договора, которые оставались без удовлетворения.

Так 26.10.2010 г. в адрес ответчика было направлено письмо N 738 в котором было указано на необходимость предоставления технических паспортов на объекты аренды.

22.03.2011 г. были изготовлены кадастровые паспорта, переданы истцу.

18.05.2011 г. истец сдал документы на госрегистрацию, однако, получил уведомление о приостановке госрегистрации N 01/089/2011-867 от 31.05.2011 г. в котором были указаны следующие причины приостановки: 1) Отсутствие в ЕГРП информации о праве собственности Российской Федерации на объекты аренды, 2) приложения к договору с перечнем объектов аренды относятся к иному договору, 3) в кадастровых паспортах не представленных по количеству экземпляров договора и не заверенных сторонами содержится иная информация о местонахождении объектов чем в приложении 2 договора N 865, а в одном паспорте указана иная площадь взлётно-посадочной полосы, чем та, что отражена в договоре 4) в договоре неточно указан адрес арендатора, 5) не представлены на государственную регистрацию Распоряжение ТУ Росимущества по Самарской области N 153-р от 05.04.2010 г. и отчёт об оценке от 28.07.2009 г. N 11-6-а/08, 6) отсутствие передаточного акта объекта аренды, предусмотренного ч. 1 ст. 655 ГК РФ.

Поскольку, как полагал истец, причины приостановки были в компетенции ответчика, в письме N 933 от 06.06.2011 истец просил ответчика устранить указанные в уведомлении о приостановке недочёты. Данное письмо, как указывает истец, осталось без ответа, как и последующие письма с просьбой предоставить документы необходимые для госрегистрации.

Последнее обращение на госрегистрацию договора аренды было в 2012 году, что подтверждается распиской от 05.09.2012 г. Однако в конце сентября 2012 г. истец получил уведомление о приостановке госрегистрации N 01/201/2012-704 от 18.09.2012 г.

Ответчик направил в Управление Росреестра по Самарской области документ об отказе в государственной регистрации договора аренды.

Истец 18.10.2012 г. направил в адрес управления Росреестра по Самарской области заявление которым просил приостановить госрегистрацию до урегулирования отношений с ответчиком. Просьба истца была удовлетворена и госрегистрация была приостановлена до 16.01.2013 г. Однако, в этот период ответчик объявил конкурс на заключение договора аренды и провёл его, заключив договор с ЗАО "Аврора" (сейчас ООО "Авиалайнер").

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкамина норму статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске исходя из следующего.

Так, решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011 г. по делу N А55-3061/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 г., было установлено, что договор N 865 аренды на недвижимое имущество от 03.06.2010 между ТУ Росимущество по Самарской области и ООО Аэропорт Смышляевка является незаключенным и истец пользуется имуществом без предусмотренных законом или договором оснований.

Решением Арбитражного суда от 12.01.2015 по делу N А55-26210/2014 установлено, что по состоянию на 20.10.2014 года ООО "Аэропорт Смышляевка" продолжает незаконно использовать названные объекты недвижимого имущества.

Исходя из положений норм Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 165, 433, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи следует, что право лица на аренду конкретного недвижимого имущества возникает в силу гражданского договора; любая сторона в договоре аренды может зарегистрировать данный договор; при этом в регистрации договора не может быть отказано, если он составлен в надлежащей форме (в письменной форме путем составления одного документа) и к нему приложены документы, перечень которых установлен законом. Таким образом, государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества, равно как и государственная регистрация права его аренды, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора.

Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Согласно условиям спорного договора аренды пунктом 6.5. предусмотрено, что обязанность по государственной регистрации Договора аренды и всех дополнительных соглашений к нему обеспечивает Арендатор своими силами и за свой счет.

В обоснование своих исковых требований ООО "Аэропорт Смышляевка" не представило доказательства, свидетельствующие о невозможности произвести государственную регистрацию договора, в момент заключения договора аренды.

Доводы, указанные Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в решениях об отказе в государственной регистрации договора аренды свидетельствуют о существовавших на момент обращения за государственной регистрацией пороках в договоре аренды и приложениях к нему.

При этом суд первой инстанции верно указал, что из вышеуказанного следует, что обстоятельства установленные решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011 г. по делу N А55-3061/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 г., а также решением от 12.01.2015 по делу NА55-26210/2014, что договор N 865 аренды на недвижимое имущество от 03.06.2010 между ТУ Росимущество по Самарской области и ООО Аэропорт Смышляевка является незаключенным, и не подлежат переоценке в рамках настоящего дела.

Ссылка истца на ст. 650, 658 ГК РФ, на ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку в данном случае положения указанных норм не применимы.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установлено, что в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

25.09.2013 г. между Территориальным управлением и ЗАО "Аврора" был заключен договор аренды вышеперечисленных объектов недвижимости на срок с 25.09.2013 г. по 15.09.2062 г.

Договор аренды от 15.09.2013 г. б/н прошел государственную регистрацию (номер государственной регистрации 63-63-01/145/2013-407 от 16.01.2014 г.), что подтверждается выписками из ЕГРП от 26.05.2014 г. N 01/016/2014-2268, N 01/016/2014-2265, N 01/016/2014-2266, N 01/016/2014-2267, N 01/016/2014-2269).

Договор аренды, заключенный между ТУ ФАУГИ по Самарской области и ЗАО "Аврора" (правопреемник ООО Авиалайнер") недействительным не признан, право аренды в установленном законом порядке не оспорено.

При этом из представленных документов установлено, что договором от 03.06.2010 г установлен срок действия - по 01 марта 2015 года, срок исполнения которого на дату принятия судебного акта истек.

Таким образом, верно указано судом первой инстанции, что истцом факт нарушения своего права в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленными в материалы дела документами не доказан.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, договор аренды истца с ответчиком признан незаключенным. При этом истец продолжает пользоваться спорным имуществом без предусмотренных законом или договором основании. Кроме того указанное имущество передано иному лицу по договору аренды.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2015 года по делу N А55-1586/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2015 года по делу N А55-1586/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Смышляевка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина