Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-33401/15

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А40-31731/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Полиграфика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2015 по делу N А40-31731/15, принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи 79-292)

по заявлению ООО "Полиграфика"

к Департаменту имущества г. Москвы

о признании незаконным распоряжения N 18788 от 21.11.2014 г., обязании Департамент городского имущества города Москвы присвоить земельному участку (с кадастровым номером 77:04:0002006:53) адресный ориентир - г. Москва, 2-й Грайвороновский проезд, вл. 40А, стр. 1-12.

при участии:

от заявителя:	Сазонова Ю.В. по доверенности от 13.07.2015;
от ответчика:	Соложенков А.С. по доверенности от 26.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полиграфика" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее-ответчик) о признании незаконным распоряжения N 18788 от 21.11.2014 и обязании Департамента городского имущества города Москвы присвоить земельному участку (с кадастровым номером 77:04:0002006:53) адресный ориентир - г. Москва, 2-й Грайвороновский проезд, вл. 40А, стр. 1-12.

Решением суда от 25.06.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил письменные пояснения на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Полиграфика", являясь собственником зданий письмом от 08.09.2014 N Б/Н (вх. N 33-5-25897/14-(0)-0) обратился в Департамент по вопросу предоставления государственной услуги "Предоставление согласия на совершение сделок в отношении права аренды земельного участка".

В предоставлении госусулуги Департаментом было отказано письмом от 26.09.2014 N 33-5-25897/14-(0)-1 со ссылкой на п. 2.10.1.2. административного регламента - невозможность предоставления по основаниям, предусмотренным федеральными законами. При этом предметом договора ипотеки является земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002006:53 по адресу: г. Москва, 2-й Грайвороновский проезд, вл. 40А, стр. 1-5, 11, 12.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2014 N 19/080/2014-1691, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, и сведениям Росреестра online, вышеуказанный земельный участок и здание по адресу: 2-й Грайвороновский пр, д.40 А, стр.1, расположенное на нем, обременены ипотекой по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 05.12.2008 N К2600/08-0377ЛЗ/З010 (государственная регистрация от 19.01.2009 N77-77-12/023/2008-027), залогодержателем по которому является ОАО "ТрансКредитБанк".

В соответствии с п.2 ст.43 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 N 102-ФЗ последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

Одновременно с этим согласно пи. 2.5.1.1.5 и 2.5.1.1.7 административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-1111 (приложение N 3 к постановлению) к документам, необходимым для предоставления государственной услуги, относятся нотариально удостоверенная копия предшествующего договора о залоге права аренды (ипотеки) при последующем залоге и согласие залогодержателя на последующий залог при наличии условия о таком согласии в предшествующем договоре о залоге права аренды (ипотеки).

Вместе с тем, указанные документы заявителем не были представлены в Департамент, в связи с чем на основании пунктов 2.10.1.2 Административного регламента Департаментом было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

Также дополнительно Департаментом было сообщено заявителю, что в соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2014 N 19/080/2014-1691, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, и договором аренды земельного участка от 26.10.2000 N М-04-017211 адрес земельного участка - г. Москва, 2-й Грайвороновский пр., влад.40А, стр. 1-12, однако в кадастровом паспорте земельного участка от 08.09.2014 N 77/501/14-892251, полученным в порядке межведомственного взаимодействия, адрес земельного участка - г.Москва, 2-й Грайвороновский проезд, вл.40/А, в связи с чем необходимо устранить указанное несоответствие.

Таким образом, для предоставления государственной услуги "Предоставление согласия на совершение сделок в отношении права аренды земельного участка" заявителю было необходимо представить нотариально удостоверенную копию предшествующего договора о залоге права аренды (ипотеки) при последующем залоге и согласие залогодержателя на последующий залог при наличии условия о таком согласии в предшествующем договоре о залоге права аренды (ипотеки), а не только устранить в адресах земельного участка.

Из представленных материалов дела следует, что указанный отказа Департамента (от 26.09.2014 N 33-5-25897/14-(0)-1) заявителем не оспорен.

В дальнейшем письмом от 11.11.2014 N 33-5-32126/14-(0)-0 общество обратилось за госуслугой "Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: 2-й Грайвороновский проезд, вл.40А, стр. 1-12.

21.11.2014 Департаментом было выпущено распоряжение N 18788 "Об утверждении адреса и изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:53.

Согласно указанному распоряжению земельному участку с кадастровым номером 77:04:0002006:53, на котором расположены здания, принадлежащие заявителю на праве собственности (стр. 1-5, 12), был утвержден адрес - г. Москва, 2-й Грайвороновский проезд, вл. 40А, стр. 1-5, 12.

При этом строение 11, принадлежащее обществу на праве собственности, не вошло в указанный земельный участок по следующим основаниям.

Объект (1953 года постройки) с адресными ориентирами: г.Москва, 2-й Грайвороновский проезд, Д.40А, стр.11 общей площадью 10,2 кв.м, назначение строения - "трансформаторная" принадлежит на праве собственности ООО "Полиграфика" (выписка из ЕГРП от 13.11.2014 N 19/089/2014-7498; запись в ЕГРП от 30.09.2003 N 77-01/04-737/2003-397).

Вместе с тем, указанный объект расположен за границами рассматриваемого земельного участка, что подтверждается данными договора аренды от 26.11.2000 N М-04-017211, в том числе графической частью - планом границ земельного участка (приложение 3 к договору).

Утвержденные оспариваемым распоряжением Департамента адресные ориентиры земельного участка общество не устроили, и заявлением от 03.12.2014 N 33-5-34512/14-(0)-0 общество повторно обратилось за госуслугой "Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: 2-й Грайвороновский проезд, вл.40А, стр. 1-12.

Департамент письмом от 12.12.2014 N 33-5-34512/14-(0)-1 отказал в госуслуге, т.к. ранее департаментом было выпущено: распоряжение от 21.11.2014 N 18788 "Об утверждении адреса и изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:53".

В связи с изложенными обстоятельствами Департаментом были прекращены работы по заявке от 03.12.2014 N 33-5-34512/14-(0)-0 в связи с исполнением.

Данный отказ Департамента обществом также не оспаривался.

На земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002006:53 по адресу: г.Москва, 2-й Грайвороновский проезд, вл.40А, стр. 1-12 ООО "Полиграфика" оформлен договор аренды от 26.10.2000 N М-04-017211 для эксплуатации зданий и строений предприятия по производству бумажной продукции и прилегающей территории под благоустройство сроком 26.10.2025 (статус договора - действует). Договор прошел государственную регистрацию от 30.11.2000 N 77-01/00-168/2000-104881.

Установленный вид разрешенного использования - "эксплуатация зданий и строений предприятия по производству бумажной продукции и прилегающей территории под благоустройство".

Договор аренды заключался до введения в действие ЗК РФ 2001.

На земельном участке расположены следующие нежилые здания, принадлежащие на праве собственности ООО "Полиграфика":

- по адресу: г.Москва, 2-й Грайвороновский проезд, д. 40А, стр.1 общей площадью 1682,6 кв.м, тип строения - "производственные", назначение строения -"производственно-складское" (выписка из ЕГРП от 13.11.2014 N 19/089/2014-7493; запись в ЕГРП от 21.07.2003 N 77-01/04-547/2003-596);

- по адресу: г.Москва, 2-й Грайвороновский проезд, д. 40А, стр.2 общей площадью 931,5 кв.м, тип строения - "производственные", назначение строения - "цех" (выписка из ЕГРП от 13.11.2014 N 19/089/2014-7485; запись в ЕГРП от 05.09.2003 N 77-01/04-643/2003-698);

- по адресу: г.Москва, 2-й Грайвороновский проезд, д. 40А, стр.3 общей площадью 636,1 кв.м, тип строения - "производственные", назначение строения - "цех" (выписка из ЕГРП от 13.11.2014 N 19/089/2014-7496; запись в ЕГРП от 05.09.2003 N 77-01/04-643/2003-701);

- по адресу: г.Москва, 2-й Грайвороновский проезд, д. 40А, стр.4 общей площадью 235,6 кв.м, тип строения - "производственные", назначение строения - "цех" (выписка из ЕГРП от 13.11.2014 N 19/089/2014-7487; запись в ЕГРП от 21.07.2003 N 77-01/04-547/2003-599);

- по адресу: г.Москва, 2-й Грайвороновский проезд, д. 40А, стр.5 общей площадью 4073 кв.м, тип строения - "производственные", назначение строения -"производственно-административное" (выписка из ЕГРП от13.11.2014 N 19/089/2014-7497; запись в ЕГРП от 05.09.2003 N 77-01/04-643/2003-697);

- по адресу: г.Москва, 2-й Грайвороновский проезд, д. 40А, стр.12 общей площадью 167,5 кв.м, тип строения - "гаражи", назначение строения -"гараж" (выписка из ЕГРП от 13.11.2014 N 19/089/2014-7483; запись в ЕГРП от 05.09.2003 N 77-01/04- 643/2003-704).

Земельный участок имеет статус "ранее учтенный", в настоящее время согласно данным ГКН и публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002006:53 имеет адрес: г. Москва, 2-й Грайвороновский проезд, вл. 40А, стр. 1-5, 12.

Адрес земельного участка был утвержден согласно адресам расположенных на нем строений, принадлежащих обществу.

Заявитель не привел нормы законов и иных нормативных правовых актов, которому не соответствует оспариваемое распоряжение, поэтому правовые основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2015 по делу N А40-31731/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин