Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 11АП-11011/15

г. Самара

07 сентября 2015 г.

Дело N А55-7510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2015 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:.

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Средневолжского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству - Зиганшина А.А., доверенность от 25.03.2015 N 11,

от общества с ограниченной ответственностью "Сызранский рыбокомбинат N 1" - Гуськов А.В., доверенность от 19.08.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сызранский рыбокомбинат N 1"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2015 годаА55-7510/2015 (судья Разумов Ю.М.),

по заявлению Средневолжского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству, г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сызранский рыбокомбинат N 1" (ОГРН 1036301253438, ИНН 6325027870) с.Новая Рачейка, Самарская область,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Средневолжское Территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сызранский рабокомбинат N 1" о взыскании 56 564 руб. ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Определением суда от 06.04.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 13.04.2015 ответчиком представлен отзыв на иск (исх. 13.04.2015), в котором ответчик возражает против заявленных требований, в связи с чем определением от 17.04.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Сызранский рабокомбинат N 1" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, в удовлетворении искового заявления Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что разрешение оформляется не на капитана судна, а на юридическое лицо.

По мнению подателя жалобы, осуществление добычи тем или иным лицом не является обязательным условием соблюдения разрешения.

Податель жалобы ссылается на то, что на момент осуществления добычи разрешение не аннулировалось, его действие не приостанавливалось.

Податель жалобы считает, что какие-либо действия, повлекшие причинение вреда окружающей среде, ООО "Сызранский рабокомбинат N 1" не совершались, доказательств причинения вреда, его размера, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель ООО "Сызранский рабокомбинат N 1" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Средневолжского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

11 октября 2012 года старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства Мельниковым И.М. в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий совместно с сотрудниками ЛОП в р/п Самара было установлено, что примерно в 02 ч. 00 мин. на реке Волга, в районе Паньшинских островов Самарской области, гражданин Рамзаев Александр Сергеевич, являясь капитаном судна "Промысловый -3" (удостоверение N 163 ООО "Сызранский рыбокомбинат N 1), которое принадлежит ООО "Сызранский рыбокомбинат N 1, совместно с тралмастером судна "Промысловый-3" Ефимкиным Владимиром Федоровичем, в отсутствие на борту судна разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, без ведения рыбопромыслового журнала, осуществлял промышленное рыболовство запрещенным отцеживающим орудием лова "донный трал". На борту судна "Промысловый - 3" были обнаружены водные биологические ресурсы: рыба "судак" в количестве 87 (восемьдесят семь) штук, рыба "берш" в количестве 26 (двадцать шесть) штук, рыба "лещ" в количестве 1279 (одна тысяча двести семьдесят девять) штук, рыба "плотва" в количестве 24 (двадцать четыре) штуки, рыба "густера" в количестве 12 (двенадцать) штук, рыба "щука" в количестве 5 (пять) штук, рыба "налим" в количестве 6 (шесть) штук, рыба "сом" в количестве 1 (одной) штуки, рыба "окунь" в количестве 5 (пять) штук, рыба "жерех" в количестве 5 (пять) штук, рыба "карась" в количестве 2 (двух) штук, общим весом 600 килограммов. Вся рыба была рассортирована по ящикам.

Общая стоимость незаконно добытой рыбы в пересчете по таксам, установленных Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 г. N 515 "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов", составила 56 564 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля.

За нарушение Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2009 г. N 1, капитан судна "Промысловый - 3" Рамзаев А. С, как должностное лицо ООО "Сызранский рыбокомбинат N 1", Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства от 27 ноября 2012 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Указанное Постановление вступило в законную силу 05 июня 2013 года.

15 сентября 2014 года Средневолжское территориальное управление Росрыболовства обратилось в Сызранский городской суд Самарской области с иском к Рамзаеву А. С. о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов, в размере 56 564 руб. Определением Сызранского городского суда от 26 ноября 2014 года судом была произведена замена и в качестве надлежащего ответчика привлечено ООО "Сызранский рыбокомбинат N 1". Также данным Определением производство по гражданскому делу было прекращено в связи с тем, что указанное гражданское дело не подведомственно Сызранскому городскому суду и не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. в соответствии со ст.27 АПК РФ подведомственно арбитражному суду.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды). Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, установлен в статье 78 Закона об охране окружающей среды, в соответствии с пунктом 1 которой такая компенсация осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 53 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при их отсутствии исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

12 декабря 2014 года Средневолжским территориальным управлением Росрыболовства в адрес ООО "Сызранский рыбокомбинат N 1" была направлена претензия (исх. N 63-01/1172/1С) с предложением возместить вред, причиненный водным биоресурсам в добровольном порядке. Однако ответа на данную претензию от ООО "Сызранский рыбокомбинат N1" не поступало, ущерб в добровольном порядке не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 14 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2009 г., установлено, что капитан судна должен иметь при себе надлежащим образом заверенное разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а так же промысловый журнал в соответствии с формой, установленной Росрыболовством.

Вместе с тем, в ходе проведения контрольно - надзорных мероприятий установлено, что на борту судна "Промысловый - 3", принадлежащего ответчику, отсутствовало разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, оформленное на капитана Рамзаева А. С, осуществлявшего на тот момент добычу водных биоресурсов, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2. ст. 8. 37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ответчика, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов велась в установленном законом порядке в соответствии с выданным разрешением, суд правильно посчитал несостоятельным, так как, имея возможность вести добычу (вылов) биоресурсов законным способом, ответчик, в нарушение п. 14 Правил рыболовства для Волжско-Каспийскогого рыбохозяйственного бассейна от 13.01.2009 г., не оформил надлежащим образом разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на капитана Рамзаева А.С.

Изменения в вышеуказанное разрешение N 1070 от 13.02.2012, а именно, относительно замены сведений о капитане Калинине В. Н. на капитана Рамзаева А, С. внесены после проведенного рейда и выявленного правонарушения, что следует из письма Средневолжского территориального управления от 15.10.2012 N 3/5047 (л.д.76).

Судом правильно учтено, что в нарушение п. 10 Правил рыболовства ответчик осуществлял промышленное рыболовство без ведения рыбопромыслового журнала (записи о добытых водных биологических ресурсах не вносились в рыбопромысловый журнал в период с 27 сентября 2012 г. по 11 октября 2012 г.).

Указанный факт является существенным нарушением и самостоятельным основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 8.37 КоАП РФ, так как отсутствие записей о количестве и виде водных биологических водных биологических ресурсов в промысловом журнале не подтверждает соблюдение капитаном квоты на вылов водных биоресурсов, а именно, количество выловленной рыбы.

Указанное свидетельствует, что ответчик продолжал вести промышленное рыболовство без законных на то оснований.

Вышеперечисленные факты и обстоятельства установлены протоколом и постановлением об административном правонарушении, а также решением Сызранского районного суда от 03.04.2013, оставленным без изменения решением Самарского областного суда от 05.06.2013.

Судом верно отмечено в решении, что ответчиком было совершено правонарушение в области рационального природопользования, которое заключается в несоблюдении правил рыболовства, то есть был причинен ущерб именно водным биологическим ресурсам. Правовое регулирование данных общественных отношений осуществляется также Федеральным законом от 20.12.2004 N 166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее Закон о рыболовстве), и Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии со ст. 52 Закона о рыболовстве, лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Закона о рыболовстве возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Судом правильно указано на то, что ответчиком было совершено правонарушение, в результате которого водным биоресурсам был нанесен ущерб.

Размер причиненного вреда был установлен при выявлении правонарушения и зафиксирован в протоколе об административном правонарушений от 11.10.2012 г., в котором указано, что на борту судна "Промысловый - 3" были обнаружены водные биологические ресурсы: рыба "судак" в количестве 87 (восемьдесят семь) штук, рыба "берш" в количестве 26 (двадцать шесть) штук, рыба "лещ" в количестве 1279 (одна тысяча двести семьдесят девять) штук, рыба "плотва" в количестве 24 (двадцать четыре) штуки, рыба "густера" и количестве 12 (двенадцати) штук, рыба "щука" в количестве 5 (пяти) штук, рыба "налим" в количестве 6 (шести) штук, рыба "сом" в количестве 1 (одной) штуки, рыба "окунь" в количестве 5 (пяти) штук, рыба "жерех" в количестве 5 (пяти) штук, рыба "карась" в количестве 2 (двух) штук, общим весом 600 килограммов. Вся рыба была рассортирована по ящикам. Общая стоимость незаконно добытой рыбы составила 56 564 руб.

Данное обстоятельство установлено в постановлении об административном правонарушении от 27.11.12г. и решении Сызранского районного суда от 03.04.2013, вступившим в законную силу.

Расчет ущерба производился согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом (добычей) водных биоресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 г. N 515 (в редакции утвержденной Постановлением Правительства от 26.09.2000 г. N 724), в соответствии с которыми за водные биологические ресурсы установлены следующие таксы (за один экземпляр, независимо от размера и веса): за рыбу "судак" - 250 рублей; за рыбу "лещ" - 25 рублей; за рыбу "щука" - 250 рублей; за рыбу "сом" - 250 рублей; за рыбу "окунь" - 17 рублей; за рыбу "жерех" - 250 рублей.

Таким образом, расчет ущерба производился следующим образом: рыба "судак" (250 руб. *87 шт. = 21 750 руб.), рыба "лещ" (1279 шт. * 25 руб. = 31975 руб.), рыба "щука" (5 шт. * 250 руб. = 1250 руб.), рыба "сом" (1 шт. * 250 руб. = 250 руб.), рыба "окунь" (5 шт. * 17 руб. = 89 руб.), рыба "жерех" (5 шт. * 250 руб. = 1250 руб.).

Итого сумма ущерба составила 56 564 руб. (21 750 руб. + 31 975 руб. + 1250 руб. + 250 руб. + 89 руб. +1250 руб.).

С учетом изложенного суд правильно посчитал исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы подателя жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Пунктом 14 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2009 г. (далее - Правила рыболовства) установлено, что капитан судна должен иметь при себе надлежащим образом заверенное разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а так же промысловый журнал в соответствии с формой, установленной Росрыболовством.

Вместе с тем, в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий установлено, что на борту судна "Промысловый - 3", принадлежащего ответчику, отсутствовало разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, оформленное на капитана Рамзаева А.С., осуществлявшего на тот момент добычу водных биоресурсов, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч, 2. ст. 8. 37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, утверждение подателя жалобы, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов велась в установленном порядке в соответствии с выданным разрешением, является несостоятельным.

Изменения в вышеуказанное разрешение N 1070 от 13.02.2012, а именно, относительно замены сведений о капитане Калинине В. Н. на капитана Рамзаева А.С., внесены после проведенного рейда и выявленного правонарушения", что следует из письма Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству N 3/5047 от 15.10.2012 г.

Также податель жалобы указывает, что соответствующая квота на добычу (вылов) водных биологических ресурсов полностью оплачивается, и вылов биоресурсов ведется в рамках предоставленной квоты. Однако, данный довод не нашел своего документального подтверждения, поскольку в нарушение п. 10 Правил рыболовства Ответчик осуществлял промышленное рыболовство без ведения рыбопромыслового журнала (записи о добытых водных биологических ресурсах не вносились в рыбопромысловый журнал в период с 27 сентября 2012 г. по 11 октября 2012 г.).

Данный факт является существенным нарушением и самостоятельным основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 8.37 КоАП РФ, так как отсутствие записей о количестве и виде водных биологических водных биологических ресурсов в промысловом журнале не подтверждает соблюдение капитаном квоты на вылов водных биоресурсов, а именно, на количество выловленной рыбы.

Таким образом, зная о неправомерности своих действий, ответчик продолжал вести промышленное рыболовство без законных на то оснований, фактически осуществляя браконьерство.

Факт причинения вреда, вина лица, а также размер причиненного вреда находят свое обоснование в представленных в материалы дела документах и полностью доказаны, все обстоятельства судом первой инстанции были рассмотрены и изучены, им была дана правильная правовая оценка.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2015 года по делу N А55-7510/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов