Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 18АП-9495/15

г. Челябинск

08 сентября 2015 г.

Дело N А07-6587/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тележным А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 по делу N А07-6587/2015 (судья Журавлева М.В.).

Администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сушенцовой Ирине Александровне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Сушенцова И.А.) о взыскании субсидии, использованной не по целевому назначению, в сумме 22 790 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 162 руб. 25 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Податель апелляционной жалобы ссылается на применение судом первой инстанции положений утратившей силу ст. 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации и утверждает, что суд пришёл к неверному выводу о выполнении ответчиком целевых показателей, установленных соглашением о предоставлении субсидии.

В результате проверки исполнения законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства выявлено, что ИП Сушенцова И.А. в нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", п. 2.2.3. договора N 8 от 16.12.2013 о предоставлении субсидии за счёт федерального бюджета, израсходовала часть субсидии в размере 22 790 руб. 50 коп. не по целевому назначению, а именно, на приобретение оборудования, не связанного с осуществлением деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, ИП Сушенцова И.А. признала в полном объёме, то есть признала факт нецелевого использования субсидии в связи с приобретением бензопилы на сумму 22 790 руб. 50 коп. На основании изложенного, ИП Сушенцова И.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб. Настоящее постановление виновным лицом не обжаловано, вступило в законную силу, что, по мнению апеллянта, подтверждает факт нецелевого использования бюджетных средств в спорной сумме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ИП Сушенцовой И.А. на получение финансовой поддержки от 15.11.2013 Комиссией по представлению финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан было принято решение о предоставлении субсидии ИП Сушенцовой И.А. на начальной стадии становления бизнеса в размере 300 000 руб. в соответствии с требованиями и условиями, установленными районной "Программой развития и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе Иглинский район Республики Башкортостан" на 2013 год, утверждённой постановлением Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан N 04-1696 от 01.04.2013 (далее - программа).

16.12.2013 между Администрацией Муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и ИП Сушенцовой И.А. был заключен договор о предоставлении субсидии за счёт средств федерального бюджета N 8 (далее -договор), в соответствии с п. 1.1. которого Администрация предоставляет получателю субсидию в размере 300 000 руб. на осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Согласно п. 1.2. договора предоставляемая субсидия имеет строго целевое назначение и не может быть использована в целях, не предусмотренных п.1.1. договора.

В соответствии с п. 2.2.2. договора получатель прилагает документацию, подтверждающую фактическое расходование средств по мероприятиям муниципальной программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства и предоставляет до 30.04.2014 в отдел экономического развития, промышленности и инвестиций Администрации оригиналы документов, подтверждающие факт использованных бюджетных средств на конкретно определённые цели.

На основании п. 2.2.3. договора получатель обязан возместить полную сумму полученных бюджетных средств (субсидий) в бюджет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан в случае нецелевого расходования.

Ответчиком во исполнение п. 2.2.2. договора представлены оригиналы документов, подтверждающие факт использованных бюджетных средств на конкретно определённые цели на общую сумму 359 731 руб. 36 коп.:

-договор от 11.01.2014, квитанция к ПКО РДГ011 от 24.01.2014, счёт- фактура N РДГ0102-17 от 24.01.2014, товарная накладная N РДГ00102 от 24.01.2014, чек от 14.01.2014 на приобретение бензопилы на сумму 22 790 руб. 50 коп.

-товарная накладная N УТИП3000016 от 13.03.2014, квитанция от 13.03.2014, чек от 14.03.2014 на сумму 455 руб.;

-товарный чек N РДГ00978 от 01.02.2014 на сумму 747 руб.;

-кассовый чек от 14.02.2014 на сумму 747 руб.

-товарная накладная N РДГ00100 от 24.01.2014 на сумму 91 735 руб. 32 коп.;

-чек и товарная накладная от 14.01.2014 на сумму 96 024 руб. 72 коп.;

-счёт-фактура N РДГ00100-17 от 24.01.2014 на сумму 96 024 руб. 72 коп.;

-товарная накладная N РДГ00491 от 26.03.2014, чек от 14.03.2014 на сумму 435 руб. 18 коп.;

-счёт-фактура N РДГ00491-17 от 26.03.2014 на сумму 435 руб. 18 коп.;

-товарная накладная N РДГ00101 от 24.01.2014 на сумму 68 633 руб. 30 коп.;

-счёт-фактура (исправленный) б/н на сумму 68 633 руб. 30 коп.;

-квитанция к ПКО N РДГ 012 от 24.01.2014 на сумму 68 633 руб. 30 коп.;

-товарная накладная N РДГ00490 от 26.03.2014 на сумму 349 руб.;

-счёт-фактура N РДГ00490-17 от 26.03.2014 на сумму 349 руб.;

-квитанция к ПКО N РДГ039 от 26.03.2014 на сумму 349 руб.;

-товарная накладная N РДГ00103 от 24.01.2014 на сумму 3 906 руб. 40 коп.;

-счёт-фактура N РДГ00103-17 от 24.01.2014 на сумму 3 906 руб. 40 коп.;

-квитанция к ПКО и чек от 24.01.2014 на сумму 3 906 руб. 40 коп.;

-товарная накладная N РДГ00148 от 01.02.2014 на сумму 58 770 руб. 90 коп.;

-счёт -фактура (исправленный) б/д б/н на сумму 58 770 руб. 90 коп.;

-квитанция к ПКО N РДГ 009 от 24.01.2014 на сумму 58 770 руб. 90 коп.;

-договор N 11/01/14-60 от 11.01.2014:

-товарная накладная N УТДВ3000096 от 13.03.2014 на сумму 11 820 руб. 04 коп.;

-счёт -фактура (исправленный) N УТДВ3000085 от 13.03.2014 на сумму 11 820 руб. 04 коп.;

-чек на сумму 11 820 руб. 04 коп.;

-накладная и чек от 03.04.2015 на сумму 2 570 руб.

Согласно представлению прокуратуры Иглинского района N 21д-2014 от 10.01.2014 в результате проверки исполнения законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства выявлено, что ИП Сушенцова И.А. в нарушение ч.1 ст.11 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", п. 2.2.3. договора N8 от 16.12.2013 о предоставлении субсидии за счёт федерального бюджета израсходовала часть субсидии в размере 22 790 руб. 50 коп. не по целевому назначению - на приобретение оборудования, не связанного с осуществлением деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, в связи с чем истцом в адрес ответчика в целях устранения выявленных нарушений направлена претензия N01-24-02/06 от 12.01.2014 с требованием возврата выделенных из бюджета денежных средств (субсидии), использованных не по целевому назначению.

Ответчиком требование о возврате субсидии добровольно не исполнено, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании с ответчика субсидии в сумме 22 790 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 162 руб. 25 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что без учёта документов на приобретение бензопилы ответчиком представлены оригиналы документов, подтверждающие факт использованных бюджетных средств по целевому назначению на сумму 336 940 руб. 86 коп., что превышает сумму выделенной субсидии.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, пришёл к следующим выводам.

Использование бюджетных средств органами местного самоуправления относится к экономической сфере их деятельности.

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путём предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 5 статьи 3 Закона N 209-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату выделения субсидии ответчице) установлено, что поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функционирование инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направленные на реализацию мероприятий, предусмотренных федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан N 04-1696 от 01.04.2013 утверждена "Программа развития и поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе Иглинский район Республики Башкортостан на 2013 год", предусматривающая, в числе прочего, субсидирование субъектов малого предпринимательства на начальной стадии становления бизнеса.

Статьёй 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных средств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьёй 78 Бюджетным кодексом Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подп. 3 п. 3 названной нормы права).

При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подп. 2 п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из материалов дела следует, что 16.12.2013 между Администрацией и ИП Сушенцовой И.А. был заключен договор о предоставлении субсидии за счёт федерального бюджета N 8, в соответствии с п. 1.1. указанного договора Администрация предоставила получателю субсидию в размере 300 000 руб.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции установлено, что в числе приобретённого оборудования для целевого использования согласно бизнес -плана ответчицей была приобретена бензопила HUSQVARNA 555 15X-Torg на сумму 22 790 руб. 50 коп. для личных нужд, но при этом она указала, что при передаче истцу товарных накладных и документов об оплате, подтверждающих расходование бюджетных средств, приёмщик ошибочно получил от ответчика кассовый чек от 24.01.2014 на приобретение бензопилы на сумму 22 790 руб. 50 коп. и не обратил внимание на иные документы, подтверждающие расходование денежных средств: кассовый и товарный чеки от 26.03.2014 на приобретение угловой шлифмашинки В OSCH GWS 22-230 LVI на сумму 8 300 руб., а также на приобретение следующего товара: пластырь R-15 (термо) -10 шт./упак., пластырь R-10 - 20 шт., пластырь R-10 (термо) 20 шт./упак., Термоклей 220 гр. с кисточкой, Домкрат гидравлический подкатной 3 т MATRIX 51035 на общую сумму 5 004 руб. 50 коп., на кассовый и товарный чек от 03.04.2014 на компрессор поршневой REMEZA СБ 1/A-50LB на сумму 12 000 руб. Во исполнение условий заключенного договора фактическое расходование средств было использовано лишь на целевые нужды, а именно приобретено оборудование, согласно бизнес - плану на сумму более 300 000 руб.

Таким образом, ответчиком договорные обязательства были исполнены в полном объёме, представлены оригиналы документов, подтверждающие факт использованных бюджетных средств на конкретно определённые цели: покупка оборудования для станции технического обслуживания - на общую сумму 359 731 руб. 36 коп., в том числе на приобретение бензопилы на собственные нужды на сумму 22 790 руб. 50 коп. Следовательно, без учёта документов на приобретение бензопилы ответчиком представлены оригиналы документов, подтверждающие факт использованных бюджетных средств по целевому назначению на сумму 336 940 руб. 86 коп.

Поскольку сумма использованных по целевому назначению денежных средств даже без учёта стоимости бензопилы в данном случае превышает сумму выделенной субсидии, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о целевом использовании всей суммы бюджетных средств, выделенных ответчице по договору о предоставлении субсидии за счёт федерального бюджета N 8 от 16.12.2013, в размере полученной субсидии.

Таким образом, вопреки доводам истца, ответчиком подтверждено целевое расходование денежных средств, полученных в форме субсидии, по назначению в размере, превышающем сумму выделенной субсидии.

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации основания для возврата субсидии в бюджет, следовательно, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Довод апеллянта о том, что факт нецелевого использования денежных средств подтверждён постановлением о назначении административного наказания, отклоняется апелляционным судом, поскольку, во-первых, данное постановление не было представлено при рассмотрении спора в суде первой инстанции, в связи с чем апеллянт не вправе на него ссылаться в суде апелляционной инстанции; во-вторых, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, законность которого не являлась предметом судебного исследования и оценки, не являются доказанными для рассмотрения гражданско - правового иска с позиций ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей позиции Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, подтверждающие её позицию.

Указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, законодателем установлен полный запрет на приобщение дополнительных документов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, на стадии апелляционного обжалования.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в данном случае не имеется, представленные совместно с апелляционной жалобой дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, не рассматриваются и подлежат возвращению Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

От уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе её податель (орган местного самоуправления) освобождён.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2015 по делу N А07-6587/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Малышев