Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 03АП-4758/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - апелляционная жалоба - сроки - уведомление - доказательства)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 03АП-4758/15

г. Красноярск

10 сентября 2015 г.

Дело N А33-8634/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Зайцева Дмитрия Васильевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 июля 2015 года по делу N А33-8634/2015, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2015 исковое заявление Зайцева Дмитрия Васильевича возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, Зайцев Д.В. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы ООО "Р ЭНД Т ИНВЕСТ ФОНД".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 09 сентября 2015 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 08 сентября 2015 года. Судебный акт получен заявителем 24.08.2015, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 66000086907442.

Представленный в материалы дела акт от 08.09.2015 об отказе в принятии апелляционной жалобы, не является доказательством направления копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Р ЭНД Т ИНВЕСТ ФОНД".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Зайцева Дмитрия Васильевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

В.В. Радзиховская