Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-34126/15

г. Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А40-138208/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АШАН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2015 по делу N А40-138208/14, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи 148-864)

по заявлению ООО "АШАН" (141014, МО, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 1)

к ФАС РФ

о признании незаконными и отмене постановлений от 16.07.2014 N 4-14.40-31/00-18-14, от 23.07.2014 N 4-14.40-15/00-18-14

при участии:

от заявителя:	Акифьева А.А. по доверенности от 24.03.2015;
от ответчика:	Кыров Д.Н. по доверенности от 02.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АШАН" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлениями о признании незаконными постановлений Федеральной антимонопольной службы от 16.07.2014 по делу об административном правонарушении N 4-14.40-31/00-18-14, от 23.07.2014 по делу об административном правонарушении N 4-14.40-15/00-18-14.

Решением суда от 01.07.2015 в удовлетворении заявления ООО "АШАН" отказано. При этом суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока для обжалования указанных постановлений.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил в порядке ст.81 АПК РФ письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми постановлениями от 16.07.2014 по делу об административном правонарушении N 4-14.40-31/00-18-14, от 23.07.2014 по делу об административном правонарушении N 4-14.40-15/00-18-14 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.40 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в суд за признанием их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Обществом пропущен срок на обжалование постановления административного органа.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что обжалуемые постановления получены Обществом 05.08.2014, что не оспаривается заявителем.

Заявление Общества об оспаривании постановлений ФАС России, согласно отметке канцелярии суда, поступили в Арбитражный суд г. Москвы 28.08.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, признает причины его пропуска уважительными.

ООО "АШАН" не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об оспаривании постановлений от 16.07.2014 N 4-14.40-31/00-18-14, от 23.07.2014 N 4-14.40-15/00-18-14 по уважительным причинам.

Заявителем в соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ подано ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании постановления административного органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении. В обоснование пропуска срока на обжалование Заявитель указывает, что срок для обращения в суд для оспаривания решения административного органа о привлечении к ответственности пропущен им по причине несвоевременного извещения Заявителя и позднего получения копии оспариваемого постановления, указывает на сбои в доставке почтовой корреспонденции и распределением входящей корреспонденции исполнительному органу Общества.

Общество также указало, что в отношении ООО "АШАН" принято 85 постановлений о привлечении к ответственности и справиться с таким объемом документов и подготовить заявление об оспаривании постановления с приложением всех необходимых документов ранее срока фактического обжалования не удалось.

Между тем, указанные обстоятельства пропуска срока нельзя признать уважительными, поскольку в деле имеются доказательства вручения заявителю оспариваемого постановления 05.08.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки законности оспариваемого постановления.

Оснований для отмены судебного акта и нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2015 по делу N А40-138208/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева