Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 11АП-9638/15

г. Самара

08 сентября 2015 г.

Дело N А65-4182/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2015 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Арыслановой Ильсеяры Накиповны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2015 года, принятое по делу N А65-4182/2015 в порядке упрощенного производства, судья Сафаева Н.Р.,

по иску открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308), г. Казань

к Индивидуальному предпринимателю Арыслановой Ильсеяр Накиповне, (ОГРН 309165002000109, ИНН 165001703905), г. Набережные Челны,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Донцова А.В., доверенность от 27.10.2014 г.;

установил:

Открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Арыслановой И.Н. о взыскании долга по договору аренды за сентябрь 2014 года в размере 63 209 руб. 51 коп.

В обоснование своей просьбы истец сослался на нарушение ответчиком обязательств, принятых на себя в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 09.09.2014 г. N 2014/Д680/1058.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2015 г. исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2015 года иск удовлетворен.

С ИП Арыслановой И.Н. в пользу ОАО "Татэнергосбыт" взыскан долг по договору аренды 63 209 руб. 51 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, индивидуальный предприниматель Арысланова И.Н. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указала, что она не была уведомлена о рассмотрении дела, а также о том, что договор заключен ею не как индивидуальным предпринимателем, а как физическим лицом, в связи с чем дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Татэнергосбыт" просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, отметил, что ответчиком была получена копия искового заявления 26.02.2015 г., а утверждение о том, что договор аренды был заключен ею не в предпринимательских целях несостоятельно и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Донцова А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

09.09.2014 г. ОАО "Татэнергосбыт" (арендодатель) и ИП Арысланова И.Н. (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 423 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, ул. Низаметдинова, д. 17 (15/34). Расположение передаваемого в аренду имущества приведено в Планировке размещения арендуемых площадей (приложение N 1), состав, характеристика и стоимость передаваемого в аренду имущества указаны в характеристике предмета аренды.

Согласованный сторонами срок действия договора с 01.09.2014 г. по 31.12.2014 г.

Согласованный сторонами размер арендной платы 63 209 руб. 51 коп. в месяц (пункт 3.1 договора). Арендатор вносит арендную плату ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца на основании счетов, выставляемых филиалом арендодателя.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что все споры, возникающие между сторонами на основании договора подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Обусловленное договором нежилое помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 01.09.2014 г.

Факт исполнения арендодателем обязательств по договору (предоставления помещения в аренду ответчику) подтвержден также счетом N 688-2014-492 от 09.09.2014 г., а также актом приема-сдачи выполненных работ от 30.09.2014 г., актом сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без замечаний.

24.12.2014 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец потребовал от ответчика уплатить задолженность по арендной плате по договору.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом требования истца удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны надлежащими по следующим мотивам.

Ответчик утверждает о том, что он не был уведомлен о начавшимся в отношении него производстве по иску ОАО "Татэнергосбыт".

Между тем, истцом представлены надлежащие доказательства, которые подтверждают, что исковое заявление получено Арыслановой И.Н. лично 26.02.2015 г.

Кроме того, о рассмотрении дела ответчика уведомлял суд, что подтверждается уведомлениями о вручении Арыслановой И.Н. копий судебных актов (определение от 02.03.2015 г. вручено ответчику 07.03.2015 г. - л.д.52, а определение от 24.03.2015 г. вручено ответчику 31.03.2015 г. - л.д.54).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того ответчик в жалобе утверждает, что договор был заключен им как физическим, а не юридическим лицом, в качестве ИП Арысланова И.Н. указанный договор не заключала.

Между тем, предметом договора являются нежилые помещения, которые арендатор вправе использовать под офис. В связи с этим следует признать, что договор ответчиком заключался исключительно для осуществления хозяйственной, предпринимательской деятельности. Косвенно данное обстоятельство подтверждено и тем, что стороны указали на Арбитражный суд Республики Татарстан как на компетентный суд по рассмотрению споров, возникающих в процессе исполнения указанного договора.

Как на момент заключения договора, так и в настоящее время Арысланова И.Н. имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выписками из ЕГРИП и ЕГРФЛ.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом и довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду является несостоятельным.

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2015 года, принятое по делу N А65-4182/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Арыслановой Ильсеяры Накиповны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Терентьев