Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 18АП-9027/15

г. Челябинск

09 сентября 2015 г.

Дело N А47-4398/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ильинское" Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2015 по делу N А47-4398/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Мирошник А.С.).

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Флагман" (далее - ООО "Компания Флагман", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Ильинское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - предприятие "Ильинское", ответчик) о взыскании основного долга в размере 70 228 руб. 96 коп., пени в размере 74 632 руб. 56 коп. Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб., судебных расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 225 руб., почтовых расходов в размере 147 руб. 80 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд также взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., судебные расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 225 руб., почтовые расходы в размере 147 руб. 80 коп.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприятие "Ильинское" (далее также - податель жалобы) просило решение суда изменить в части взыскания с ответчика пени, уменьшить размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от заявленных по настоящему делу исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом письменных уточнений к указанному заявлению истец заявил об отказе от всех исковых требований по делу, а также от требований о взыскании с ответчика всех судебных расходов.

Отказ ООО "Компания Флагман" от исковых требований к предприятию "Ильинское" мотивирован добровольным погашением ответчиком задолженности после подачи иска.

Рассмотрев в судебном заседании заявление общества об отказе от заявленных по делу исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости принятия указанного отказа в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что отказ ООО "Компания Флагман" от заявленных по настоящему делу исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано представителем Романовой Е.В. Полномочия указанного лица на отказ от иска подтверждены доверенностью от 19.01.2014.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Соответственно, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Принимая отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Исходя из нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражными судами. Однако, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из смысла приведенных положений следует, что в случае, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, соответствующая государственная пошлина должна остаться в соответствующем бюджете.

В настоящем случае истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 5345 руб. 85 коп. за рассмотрение его искового заявления.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что отказ ООО "Компания Флагман" от своих исковых требований к предприятию "Ильинское" мотивирован добровольным погашением ответчиком задолженности после подачи иска, сумма государственной пошлины в размере 5345 руб. 85 коп., которая фактически не была уплачена истцом в доход федерального бюджета, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, фактически удовлетворившего исковые требования истца.

Вследствие прекращения производства по апелляционной жалобе предприятия "Ильинское" 3000 руб., которые были уплачены ответчиком в доход федерального бюджета в качестве государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, должны быть возвращены ответчику из федерального бюджета.

Соответственно, в результате зачета названных сумм с предприятия "Ильинское" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2345 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Компания Флагман" от исковых требований по делу N А47-4398/2015.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2015 по делу N А47-4398/2015 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ильинское" Федеральной службы исполнения наказаний в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2345 руб. 85 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова