Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 09АП-35440/15
г. Москва |
|
10 сентября 2015 г. |
Дело N А40-45180/15 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Стешана Б.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СУ-155"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05 июня 2015 года
принятое судьей А.С. Чадовым (шифр судьи 12-291),
по делу N А40-45180/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
по иску ООО "Спецэнергоремонт" (ОГРН 1047717020427, ИНН 7717149416)
к АО "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154, ИНН 7736003162)
о взыскании задолженности по договору от 01.10.2010 N 1956 в размере 345.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86.178,13 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Шилкин А.С. по доверенности от 20.01.2015,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью акционерного общества ""Спецэнергоремонт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "Строительное управление N 155" о взыскании задолженности по договору от 01.10.2010 N 1956 в размере 345.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86.178,13 рублей
Решением от 05 июня 2015 года по делу N А40-45180/15 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в электронном виде, в которой просит решение суда отменить.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2015 года поданная в электронном виде апелляционная жалоба АО "Строительное управление N 155" принята к производству. При этом заявителю жалобы было предложено в судебное заседание представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы, оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, подлинные документы, приложенные к апелляционной жалобе. Одновременно было разъяснено, что непредставление указанных документов является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, оригиналы истребуемых документов не представлены в суд апелляционной инстанции, в том числе доверенность лица, подписавшей апелляционной жалобу.
Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба АО "Строительное управление N 155" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года по делу N А40-45180/15 подлежит оставлению без рассмотрения, в связи со следующим.
Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.
При применении положений Кодекса, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде (в частности, части 1 статьи 125, части 2 статьи 126, части 1 статьи 131, части 1 статьи 159, частей 1 и 4 статьи 260, части 4 статьи 262, частей 1 и 5 статьи 277, части 4 статьи 279, частей 1 и 3 статьи 294, части 4 статьи 297, частей 1 и 5 статьи 313), судам необходимо исходить из следующего.
Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба АО "Строительное управление N 155" подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку определением от 07 августа 2015 года арбитражный апелляционный суд предложил лицу, подписавшему апелляционную жалобу, предоставить полномочия для ее подписания, и таких доказательств в настоящее судебное заседание не представлено, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы АО "Строительное управление N 155" без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу АО "Строительное управление N 155" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2015 года по делу N А40-45180/15 оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья |
Б.В.Стешан |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-45180/2015
Истец: ООО "Спецэнергоремонт", ООО Спецэнергоприбор
Ответчик: АО "СУ-155", Филиал МЖС АО Су-155