Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 12АП-8405/15

г. Саратов

08 сентября 2015 г.

Дело N А12-17390/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "07" сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2015.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета строительства Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2015 года о процессуальном правопреемстве, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Статус" (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 2, 111, ОГРН 1083444000980, ИНН 3444155450), по делу N А12-17390/2014 (судья Ламтюгин И.С.)

по иску министерства строительства Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39А, ОГРН 1113460005251, ИНН 3445118595)

к обществу с ограниченной ответственностью "СевКавПромЖилСтрой" (344029, г. Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, д. 90А/17Б, ОГРН 1026104032580, ИНН 6166043560),

третье лицо: государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест" (400066, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 4А, ОГРН 1023403450102, ИНН 3444050979)

о взыскании задолженности и расторжении государственного контракта,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2014 по настоящему делу, оставленному без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014, и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2015, в удовлетворении иска комитета строительства Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "СевКавПромЖилСтрой" о расторжении государственного контракта и взыскании оплаченного аванса в сумме 2 100 000 руб. отказано полностью.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2014 года, по настоящему делу, взыскано с комитета строительства Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СевКавПромЖилСтрой" судебные расходы по оплате услуг представителя 43333 руб.

На основании указанного определения 08.06.2015 выдан исполнительный лист ФС N 005235976.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Статус" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о замене общества с ограниченной ответственностью "СевКавПромЖилСтрой" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Статус" в части взыскания с комитета строительства Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СевКавПромЖилСтрой" судебных расходов по оплате услуг представителя 43333 руб.

Определением суда от 03.07.2015 заявление удовлетворено, что послужило основанием для обращения комитета строительства Волгоградской области с соответствующей жалобой в суд апелляционной инстанции.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей комитета строительства Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Статус", министерства строительства Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "СевКавПромЖилСтрой", государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены определения суда не усматривает.

В качестве обоснования заявленного ходатайства, ООО "Юридическая компания "Статус" представило договор цессии N 1 от 01.06.2015, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "СевКавПромЖилСтрой" передало обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Статус" в том числе и право требования денежных средств в сумме 43333 рублей на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2015 по делу N А12-17390/2014.

Исходя из статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником в случаях выбытия в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), о чем указывается в судебном акте. Указанной нормой предусмотрена возможность обжалования судебного акта, которым произведена замена стороны ее правопреемником.

Из общего смысла нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Исполнение судебных актов представляет собою стадию процесса и на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и норма статьи 48 АПК о процессуальном правопреемстве.

Данная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.1998 N 4095/97.

Договор уступки права требования от 01.06.2015 является заключенным, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора цессии: указано право требования, которое перешло к взыскателю, его основание, определена стоимость передаваемого права требования, а также перечень документов, подтверждающих передаваемое право.

Установив соответствие условий договора цессии требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что указанный договор не признан недействительным в установленном законом порядке, суд первой инстанции правомерно произвел замену взыскателя по настоящему делу.

Апеллянт в своей жалобе указывает на недобросовестное осуществление (злоупотребление правом) ООО "СевКавПромЖилСтрой" гражданских прав, в связи с тем, что до настоящего времени обществом не исполнено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 30 января 2015 года о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "СевКавПромЖилСтрой" N 5762/15/61018-ИП о взыскании в пользу Комитета денежных средств в размере 14 260 226 руб.

Однако судебная коллегия отклоняет данный довод апелляционной жалобы, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления ответчика о замене его в порядке процессуального правопреемства на ООО "Юридическая компания "Статус".

Сделка по исполнению договора уступки прав требования от 01.06.2015 года не оспорена и не признана недействительной судом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность первоначального кредитора - ООО "СевКавПромЖилСтрой" имеет для должника - Комитета строительства Волгоградской области существенное значение, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, относительно сделок совершенных со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, заключив спорный договор, стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Однако доказательств того, что договор уступки права требования от 01.06.2015 N 1 заключен сторонами исключительно с намерением причинить вред Комитету - уклониться от исполнения обязательств по выплате стоимости фактически неотработанного аванса по государственному контракту от 14.12.2010 N 760/10, Комитетом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2015 года о процессуальном правопреемстве по делу N А12-17390/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников