Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 04АП-4467/15

г. Чита

9 сентября 2015 г.

Дело N А19-6764/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2015 года по делу N А19-6764/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МедКонтракт" (ОГРН 1127847052002, ИНН 7804477477, место нахождения: 195197, г.Санк-Петербург, проспект Маршала Блюхера, д. 21, корп. 3, литера А, помещение 13-Н) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Советская, 55) о признании недействительным решения от 01.04.2015 6978А о прекращении деятельности ООО "Армед-Сиб" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Яла",

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью "Яла" (ОГРН 1083802000424, ИНН 3802011980, место нахождения: 664047, г. Иркутск, ул. Советская, д.45А, офис 35) (суд первой инстанции: Луньков М.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МедКонтракт" (далее - Общество, ООО "МедКонтракт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - регистрирующий орган, инспекция) от 01.04.2015 N 6978А о прекращении деятельности ООО "Армед-Сиб" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Яла".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Яла".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при осуществлении государственной регистрации реорганизации Общества с ограниченной ответственностью "Армед-Сиб" (далее - ООО "Армед-Сиб") нарушен предусмотренный гражданским законодательством порядок реорганизации юридического лица и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с реорганизацией необходимые и достоверные документы в регистрирующий орган не представлены.

Суд посчитал нарушенными права и законные интересы заявителя как кредитора общества, которого должным образом письменно не уведомили о реорганизации, при том, что наличие у ООО "Армед-Сиб" перед ООО "МедКонтракт" на момент составления передаточного акта имелась кредиторская задолженность по договорам поставки, которая в последующем взыскана в судебном порядке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

У регистрирующего органа имелись основания для принятия решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его реорганизацией в форме присоединения и внесения соответствующей записи, поскольку представленный ООО "Армед-Сиб" пакет документов соответствовал перечню документов, установленному в Законе N 129-ФЗ, установленный законом порядок реорганизации обществом соблюден, передаточный акт общества на момент его составления и представления соответствовал требованиям закона и содержал достоверную информацию. Обязанность по проверке достоверности представленных на государственную регистрацию документов у регистрирующего органа отсутствует.

Сообщение о реорганизации опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 3(515) от 28.01.2015/1976 и ч.1 N 8(520) от 04.03.2015/1554, с указанием адреса, по которому требования кредиторов могут быть предъявлены в течение 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации. Соответственно, требование об уведомлении кредиторов о предстоящей реорганизации общества.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "МедКонтракт" указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 06.08.2015 на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству. Копии определения о принятии апелляционной жалобы направлены лицам, участвующим в деле, в установленном порядке, и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Инспекция и ООО "МедКонтракт" известили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Армед-Сиб" было зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 29.05.2013 за основным государственным регистрационным номером 1135476091904. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями общества являлись Окольздаев Денис Сергеевич, Окольздаев Павел Сергеевич, руководителем общества являлся Окольздаев Денис Сергеевич; основной вид деятельности общества - оптовая торговля изделиями медицинской техники и ортопедическими изделиями, дополнительный - розничная торговля медицинскими товарами и ортопедическими изделиями.

25 марта 2015 года в регистрирующий орган единоличным исполнительным органом ООО "Армед-Сиб" Окользодаевым Д.С. представлено заявление по форме N 16003 о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица: ООО "Армед-Сиб" к ООО "Яла". К заявлению представлены документы (копии): 1. передаточный акт, утвержденный 25.12.2014; договор о присоединении ООО "Армед-Сиб" к ООО "Яла", утвержденный 25.12.2014, доверенность.

Сообщение о реорганизации ООО "Армед-Сиб" опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 3(515) от 28.01.2015/1976 и ч.1 N 8(520) от 04.03.2015/1554, с указанием адреса, по которому требования кредиторов могут быть предъявлены в течение 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации.

ООО "МедКонтракт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Армед-Сиб" задолженности по договорам поставки от 16.07.2013 N 255, от 20.12.2013 NАУ9 499.

Решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2015 по делам N А56-3739/2015, N А56-3737/2015 требования заявителя удовлетворены, с ООО "Армед-Сиб" взыскано 810031 руб. 30 коп., в том числе: основной долг, неустойка, государственная пошлина и судебные расходы по уплате.

На момент вынесения указанных решений суда 07.04.2015 заявителю стало известно о прекращении деятельности ООО "Армед-Сиб" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Яла".

Запись о прекращении деятельности юридического лица за ГРН 2153850204759 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01.04.2015 на основании решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области от 01.04.2015 N6978А.

ООО "МедКонтракт", полагая незаконным решение регистрирующего органа, обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных действий органов, осуществляющих публичные полномочия, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли такие действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании таких действий незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Статьей 59 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В соответствии со статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании данного уведомления орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации. Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом. Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

Специальные нормы о порядке уведомления о реорганизации общества с ограниченной ответственностью установлены пунктом 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков. Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

По правилам статей 57 - 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" реорганизация юридического лица в форме присоединения влечет прекращение деятельности такого юридического лица и нарушение установленной законом процедуры реорганизации влечет причинение вреда имущественной сфере иных лиц, что является недопустимым.

Предусмотренная названными нормами процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования, составление передаточного акта, отражающего действительное имущественное положение реорганизуемого юридического лица и его обязательства перед кредиторами.

Соблюдение процедуры реорганизации и обеспечение прав кредиторов является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации реорганизации невозможно. Исключение общества из ЕГРЮЛ при наличии нарушений порядка реорганизации не соответствует вышеприведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон N129-ФЗ) предусмотрено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона, и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление заявления, содержащего недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

При таком правовом регулировании и выработанных правовых позициях суд первой инстанции правильно исходил из того, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона о регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Непредставление вместе с учредительными документами доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном законом, передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица, наличие в них недостоверных сведений влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, передаточный акт от 25.12.2014, представленный для регистрации прекращения деятельности ООО "Армед-Сиб", не содержит сведений о наличии у названной организации кредиторской задолженности. По данному акту переданы основные средства, нематериальные активы от ООО "Алмед-Сиб" к ООО "Яла" согласно данным последнего баланса, сданного в налоговую.

Вместе с тем, на момент составления передаточного акта от 25.12.2014 у ООО "Армед-Сиб" имелась кредиторская задолженность по договорам поставки от 16.07.2013 N 255, от 20.12.2013 NАУ9 499 перед истцом.

Факт наличия у реорганизуемого ООО "Армед-Сиб" задолженности перед ООО "МедКонтракт" подтверждается решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2015 по делам N А56-3739/2015, N А56-3737/2015.

Указанный передаточный акт не содержит информацию относительно наличия (отсутствия) у ООО "Армед-Сиб" кредиторской задолженности, в связи с чем сведения не могут быть признаны достоверными. Указание на то, что ООО "Яла" является правопреемником ООО "Армед-Сиб" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые третьими лицами, при том, что обязательства реорганизованного юридического лица в отношении его кредиторов и должников в передаточном акте не установлены, не свидетельствует о соблюдении требований закона при реорганизации юридического лица и отсутствии нарушения прав заявителя как кредитора общества, имеющего право требовать надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представление передаточного акта, не отражающего действительного имущественного положения реорганизуемого юридического лица и его обязательства перед кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые и достоверные сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации реорганизации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании, а также сформированных правовых позициях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при осуществлении государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Армед-Сиб" нарушен предусмотренный гражданским законодательством порядок реорганизации юридического лица путем его присоединения, решение о прекращении деятельности общества путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Яла" принято с нарушением норм Закона о регистрации, основания для принятия оспариваемого решения у регистрирующего органа отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает, что сам факт публикации в "Вестнике государственной регистрации" сведений о реорганизации ООО "Яла" путем присоединения ООО "Армед-Сиб", при установленных обстоятельствах того, что последнему было известно о неисполненных обязательствах перед кредитором, между тем, ООО "МедКонтракт" должным образом письменно не было уведомлено о прекращении деятельности должника в связи с реорганизацией, не свидетельствует о надлежащем извещении кредитора и соблюдении процедуры реорганизации.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2015 года по делу N А19-6764/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев