Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 15АП-5615/15

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2015 г.

Дело N А32-45505/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен, от ответчика: представитель не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Армавир

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.02.2015 по делу N А32-45505/2014

по иску администрации муниципального образования город Армавир (ОГРН 1032300669444 ИНН 2302020670)

к обществу с ограниченной ответственностью "Антия" (ОГРН 1022300630648 ИНН 2302033623)

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Армавир (далее - истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антия" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в сумме 45 372 рублей 56 копеек, пени за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в сумме 9 038 рублей 33 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу администрации взыскано 40 959 рублей 20 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.12.2014, 8 882 рубля 97 копеек пени за период с 01.07.2014 по 31.12.2014. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции от 06.02.2015 изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что изменение (увеличение) арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, при исчислении арендной штаты исходя из кадастровой стоимости земельного участка федеральным законодательством не предусмотрено.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы администрации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.07.1996 между администрацией (арендодатель) и Армавирской торгово-производственной фирмой "КВАРЦ" (правопредшественник ответчика) (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности администрации города Армавир N 3800000249 (л.д. 20-21).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель в срок до 01.08.2045 сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3926,8 кв. м, расположенный в г. Армавире по ул. Маркова, 102, III зона, квартал N 604, для расширения производственной деятельности.

В соответствии с заключенным дополнительным соглашением от 01.04.2009, вид разрешенного использования земельного участка изменен, земельный участок предоставлен для эксплуатации магазина и производственной деятельности (л.д. 19).

Договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Армавира.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.07.1996, о чем свидетельствует соответствующая запись в договоре.

В соответствии с пунктом 3.5 дополнительного соглашения к договору от 11.01.2012, арендная плата вносится арендатором с 01.01.2012 ежеквартально из расчета за календарный год, не позднее десятого числа начала каждого квартала (1 квартал - до 10 января, 2 квартал - до 10 апреля, 3 квартал - до 10 июля, 4 квартал - до 10 октября).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по указанному договору аренды за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований истца, вместе с тем, с выводами суда первой инстанции в части порядка расчета арендной платы апелляционный суд согласиться не может.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статей 33 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При этом, Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением N 582, регулируют отношения касающиеся исключительно земель, находящихся в собственности Российской Федерации.

Указанное подтверждено разъяснением, данным в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

В данном обзоре указано, что действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом изложенного указание суда первой инстанции на положения указанных Правил не может быть принято апелляционным судом.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков несения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 3 утвержденных указанным постановлением Правил установлен переходный период на 2011-2013 годы, в соответствии с которым изменение размера годовой арендной платы (в большую или меньшую сторону) не может превышать 30 процентов на очередной год, за исключением земельных участков, арендная плата за которые определяется от рыночной стоимости.

Согласно пункту 2.1. утвержденных указанным постановлением Правил, если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы на основании кадастровой стоимости рассчитывается по формуле: АП = Кс x С, где АП - размер арендной платы за земельный участок, руб.; Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; С - ставка арендной платы, %. Ставка арендной платы устанавливается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края.

Расчет истца за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 произведен по указанной формуле с учетом кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденной Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края", по ставке 1,5%.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ (ред. от 26.12.2014) "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" размер арендной платы определен с учетом коэффициента инфляции на 2014 год, равного 5%.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Сделав вывод о том, что коэффициент индексации не подлежит применению при расчете арендной платы, суд неправомерно применил пункт 9 Постановления N 582 к спорным правоотношениям, поскольку данный пункт постановления подлежит применению только к земельным участкам федеральной собственности. Из пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ следует, что установление порядка определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, учитывая, что коэффициент индексации включен в формулу расчета арендной платы постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, оснований для неприменения его при расчете арендной платы не имеется.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в сумме 45 372 рубля 56 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы также послужило основанием для требований истца о взыскании пени за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в сумме 9 038 рублей 33 копеек.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.8 дополнительного соглашения от 11.01.2012 и (л.д. 18) в случае невнесения арендной платы в установленный данным соглашением срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

С учетом задолженности ответчика по арендной плате по договору, размер пени с 01.07.2014 по 31.12.2014 составил 9 038 рублей 33 копейки.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, ввиду чего признан правомерным.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в сумме 45 372 рублей 56 копеек, пени за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в сумме 9 038 рублей 33 копейки.

Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2015 по делу N А32-45505/2014 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антия" (ОГРН 1022300630648 ИНН 2302033623) в пользу администрации муниципального образования город Армавир (ОГРН 1032300669444 ИНН 2302020670) задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в сумме 45 372 рубля 56 копеек, пени за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в сумме 9 038 рублей 33 копейки.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Антия" (ОГРН 1022300630648 ИНН 2302033623) в доход федерального бюджета 5 176 рублей 43 копейки государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев