Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 13АП-17098/15

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2015 г.

Дело N А42-250/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17098/2015) общества с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2015 по делу N А42-250/2015 (судья Ярец Н.Н.), принятое по иску открытого акционерного общества "Апатитыводоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Апатитыводоканал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания" (далее - Компания) о взыскании 71 286,20 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2013 N 348 за период с 01.11.2013 по 30.06.2014.

Решением суда от 27.05.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Компании просит решение отменить и либо прекратить производство по делу, либо оставить иск без рассмотрения.

Податель жалобы полагает, что факт оплаты подтвержден, суд не затребовал от Компании дополнительных доказательств для принятия правомерного решения. Указывает, что все полученные им счета-фактуры оплачены. Оплата услуг после января 2014 года невозможна, так как Компания не получала счетов.

Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между Обществом (Водоканал) и Компанией (Абонент) заключен договор от 01.04.2013 N 348, согласно условиям, которого истец принял на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества, в объеме, определенном договором, осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а Абонент обязался производить оплату принятой холодной воды и водоотведения, а также осуществлять плату за загрязнение окружающей холодной воды и водоотведения (пункты 1.1., 2.1, 2.3.4, договора).

Объемы водопотребления и водоотведения согласованы сторонами в Приложение N 1 к договору (пункт 1.3. договора).

Стоимость услуг определяется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на водоотведение, устанавливаемыми в соответствии установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.3.1. договора стороны согласовали, что окончательный расчет за услуги водоснабжения и водоотведения производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 11.1 договор признается заключенным с 14.03.2013 и действует по 31.03.2014, с ежегодной пролонгацией.

Предоставив услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, по утвержденным тарифам, истец выставил к оплате ответчику счета-фактуры N N СБ-348-11 от 30.11.2013, СБ-348-2 от 28.02.2014, СБ-348/1 от 28.03.2014, СБ-348-3 от 31.03.2014, СБ-348-4 от 30.04.2014, СБ-348-5 от 31.05.2014, СБ-348-6 от 30.06.2014 за период с 01.11.2013 по 30.06.2014, которые ответчиком оплачены частично, в результате чего образовалась задолженность, что послужило основанием Обществу для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удовлетворил исковые требования.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество горячей воды в соответствии с данными учета горячей воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 указанной статьи порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не выставлены счета на оплату, следовательно, у ответчика не наступила обязанность по оплате, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из общих положений ГК РФ, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

Неполучение ответчиком счетов не освобождает Плательщика от обязанности оплатить полученную воду. Факт поставки воды и ее принятие ответчиком не оспаривается.

Ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Кроме того, данный довод опровергается имеющимися в материалах дела документами, истец представил доказательства направления и повторного направления ответчику счетов-фактур на оплату.

Ссылка на то, что суд не затребовал дополнительные доказательства по делу, судом не принимается.

В силу положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Соответственно, представление доказательств в обоснование своих доводов является обязанностью лиц, участвующих в деле, законодательство не предусматривает обязанность суда по самостоятельному получению доказательств.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2015 по делу N А42-250/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов