Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 09АП-34747/15

г. Москва

10 сентября 2015 г.

Дело N А40-41327/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания и.о. помощника судьи Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДРИМТИМ МЕДИА",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2015,

по делу N А40-41327/15, принятое судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи 28-324),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инноушн Маркетинг" (ОГРН 1117746992770, адрес: 117434, г. Москва, ул. Академика Арцимовича, д.8, пом.1)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДРИМТИМ МЕДИА" (ОГРН 1137746313308, адрес: 109012, г. Москва, Малый Черкасский переулок, д. 2)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Голенок Е.Н. по доверенности N 57/15 от 24.08.2015,

от ответчика: Семенова О.Ю. по доверенности от 30.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИННОУШН МАРКЕТИНГ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДРИМТИМ МЕДИА" (ответчик) о взыскании 2.216.060 руб. 20 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору N 01/12/13 от 02.12.2013 года в размере 2.060.000 руб. 00 коп., проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 156.060 руб. 20 коп.

Истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору N 01/12/13 от 02.12.2013 года до 1.990.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ИННОУШН МАРКЕТИНГ" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ДРИМТИМ МЕДИА" (заказчик) заключен договор N 01/12/13 от 02.12.2013, в соответствии с которым исполнитель обязался в течение срока действия договора оказывать заказчику услуги по изготовлению и размещению рекламной информации на рекламных площадках в сети интернет в соответствии с условиями договора и отдельных Приложений к нему.

В материалы дела, в качестве подтверждения оказания услуг, представлены акты N 0000001154 от 28.02.2014, N 000001574 от 19.03.2014, N 000001612 от 21.05.2014, направленные, но не подписанные ответчиком.

Согласно п. 4.5 договора акты об оказании услуг, направленные заказчику, считаются подписанными со стороны заказчика, а услуги принятыми, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения актов заказчиком в адрес исполнителя не поступит подписанный экземпляр акта или письменный мотивированный отказ от их исполнения (л.д. 13).

Ответчиком в адрес истца мотивированный отказ от подписания актов не направлен.

Как предусмотрено п. 2.3.2 договора, заказчик обязан оплачивать услуги согласно условиям договора и отдельных Приложений к нему: не позднее 31.01.2014 в размере

1.687.400 руб., не позднее 28.02.2014 в размере 1.475.000 руб., не позднее 19.03.2014 в размере 1.000.000 руб., не позднее 15.04.2014 в размере 400.000 руб., не позднее 23.05.2014 в размере 400.000 руб.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком услуги оплачены не были, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 1.990.000 руб.

Задолженность в размере 1.990.000 руб. ответчик признал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В связи с тем, что доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, начисление процентов произведено истцом обоснованно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты процентов, начисленных на сумму долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подачи иска или принятия решения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 4) разъяснил, что предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты, начисленные за периоды с 01.02.2014 по 05.03.2015, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, в сумме 156.060 руб. 20 коп.

Доводы ответчика, относительно осуществления оплаты на основании счетов, выставленных истцом, суд апелляционной инстанции считает необоснованными. Т.к. обязанность по оплате оказанных и принятых услуг возникла у ответчика с момента оказания этих услуг и не связана с наличием либо отсутствием выставленного счета на их оплату, она связана с конкретной календарной датой, не позднее которой должен быть произведен платеж. Отсутствие счета для оплаты не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение денежного обязательства, не является препятствием для фактической оплаты.

Довод заявителя апелляционной жалобы об уменьшении периода просрочки при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии со ст. 191 ГК Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца судом апелляционной инстанции проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признан обоснованным.

Следовательно, требование об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным.

В данном случае основания для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку не представлены доказательства несоразмерности взыскиваемой суммы с ответчика.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.06.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 по делу N А40-41327/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДРИМТИМ МЕДИА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева