Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 10АП-9938/15

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А41-47466/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Братко О.Д.,

при участии в заседании:

от истца, Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области (ИНН: 5050055540, ОГРН: 1065050001147): Баранов А.М. - представитель по доверенности N 28 от 26.08.2015,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строительное управление 22" (ИНН: 5050079654, ОГРН: 1095050007128): Тарасов И.Н. - представитель по доверенности от 09.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2015 года о приостановлении производства по делу N А41-47466/15, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строительное управление 22" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строительное управление 22" (далее - ООО "Группа компаний "Строительное управление 22") о взыскании задолженности по договору развития застроенной территории N 1 от 14.7.2010 в размере 48 121 000 руб. (т.1 л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Уточнения приняты судом (т. 1 л.д. 91-94).

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А41-53341/15.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2015 производство по делу N А41-47466/15 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-53341/15.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2015, Администрация сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу N А41-47466/15 оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2015 по делу N А41-47466/15 подлежит отмене, ходатайство ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" о приостановлении производства по делу N А41-47466/15 - оставлению без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований Администрация сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области ссылается на несвоевременное исполнение ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" обязанностей по перечислению денежных средств, предусмотренных дополнительным соглашением N б/н от 20.07.2012 к договору развития застроенной территории N 1 от

14.7.2010.

Суд первой инстанции, установил, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-53341/15 по исковому заявлению ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" к Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области о признании недействительным дополнительного соглашения к договору N 1 от 14.07.2010.

Ссылаясь на то, что судебный акт по делу N А41-53341/15, может существенно повлиять на разрешение спора по настоящему делу и иметь преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку основания заявленных требований и обстоятельства дел

совпадают с рассматриваемым, суд счел необходимым приостановить производство по

настоящему делу.

Вместе с тем, исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Таким образом, оснований для приостановления производства по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2015 по делу N А41-47466/15 подлежит отмене, ходатайство ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" о приостановлении производства по делу N А41-47466/15 - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.07.15 по делу N А41-47466/15 отменить. Ходатайство ООО "Группа компаний "Строительное управление 22" о приостановлении производства по делу N А41-47466/15 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова