Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 10АП-6103/15 (ключевые темы: упрощенное производство - взыскание неустойки - отказ от апелляционной жалобы - апелляционная жалоба - государственная пошлина)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 10АП-6103/15

г. Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А41-17081/15

Резолютивная часть определения объявлена 01 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Братко О.Д.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Элида Групп" (ИНН: 5009056991, ОГРН: 1075009001100): представитель не явился, извещено,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Уран" (ИНН: 1701046252, ОГРН: 1091719001032): представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уран" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2015 года, принятое судьей Мильковым М.А., по делу N А41-17081/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Элида Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Уран" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элида Групп" (далее - ООО "Элида Групп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уран" (далее - ООО "Уран") о взыскании задолженности в сумме 2 924 611 руб. 40 коп., неустойки в сумме 517 656 руб. 22 коп. (л.д. 2-4).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2015 года по делу N А41-17081/15 заявленные требования удовлетворены. С ООО "Уран" в пользу ООО "Элида Групп" взыскано 2 924 611 руб. 40 коп. долга и 170 000 руб. неустойки. При вынесении решения судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 43).

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки, ООО "Уран" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда принято с нарушением норм материального права (л.д. 55).

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 августа 2015 года через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Уран" поступило заявление о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В данном случае, поскольку апелляционная жалоба ответчика принята к производству, заявление ООО "Уран" о возвращении апелляционной жалобы расценивается апелляционным судом как отказ от апелляционной жалобы.

Указанное заявление подписано генеральным директором общества Бондаренко Л.А.

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что данный отказ подлежит принятию судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе ООО "Уран" подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ООО "Уран" уплаченная по платежному поручению от 07.07.2015 N 752 (л.д. 47) государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату ответчику согласно абзацу 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Уран" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2015 года по делу N А41-17081/15, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уран" из средств федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 07.07.2015 N 752.

Судья

Н.В. Диаковская