Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-32993/15

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А40-75950/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЧОП Лана"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2015 по делу N А40-75950/15 судьи Нариманидзе Н.А.(148-486)

по заявлению ООО "ЧОП Лана" (ОГРН 1027739318969, 129515, г.Москва, ул.Академика Королева, д.13, стр.1)

к УФАС по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Никитин Д.Б. по дов. от 20.04.2015, Бирюков А.А. по дов. от 20.04.2015;
от ответчика:	Гандилян М.М. по дов. от 27.04.2015;
от третьих лиц:	1-3 не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОП Лана" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - УФАС по Москве, антимонопольный орган) от 03.04.2015 N 4-14.32-40/77-15 по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания.

Решением от 25.06.2015 по настоящему делу Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, признав доказанным административным органом факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения. Порядок привлечения Общества к административной ответственности и правила определения и назначения административного штрафа суд посчитал соблюденными.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Не оспаривая событие правонарушения, вину в его совершении, ООО "ЧОП Лана" считает, что штраф подлежит уменьшению до 50 000 руб. По мнению заявителя, судом не учтено, что размер штрафа 3 137 400 рублей является несоразмерным тяжести допущенного Обществом правонарушения, не отвечает принципам дифференцированности, справедливости и не учитывает имущественное положение ООО ЧОП "Лана". Общество считает, что обоснование размера штрафа в размере 3 137 400 руб. постановление УФАС по Москве не содержит. Штраф назначен в нарушение правил, установленных как ст.4.2 КоАП РФ, так и Примечанием к ст. 14.31 КоАП РФ. Оспариваемое постановление содержит только ссылки на пункты 3, 4 и 7 части 1 статьи 4.2 КоАП. Антимонопольным органом при назначении наказания не учтены смягчающие вину обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2, 5, 6 части 1, части 2 и 3 статьи 4.2 КоАП РФ. Также не была учтена возможность снижения штрафа в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП, хотя Общество находится в тяжелом финансовом положении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, удовлетворить требования заявителя в полном объеме, уменьшить размер административного штрафа.

Представитель УФАС по Москве считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал свою позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Московским УФАС России 26.12.2014 принято решение по делу N 1-11-1334/77-14, которым ООО ЧОП "Лана", ООО ЧОП "АВАНГАРД", ООО "ЧОП "ПИКЕТ" и ООО ЧОП "ЛИДЕР" признаны нарушившими п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Нарушения выразились в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах в электронной форме с реестровыми N N 0373100092513000056, 0373100072213000050 и 37310007871300225, состоявшихся 05.12.2013, 06.12.2013 и 13.12.2013, предметом которых являлось:

- оказание услуг по обеспечению охраны зданий и имущества МГГУ им. М.А, Шолохова; - оказание услуг по охране объектов ФГБУ "Управление по эксплуатации жилого фонда"; - оказание услуг по круглосуточной охране зданий и территорий Федерального государственного бюджетного учреждения "Научный центр неврологии" Российской академии медицинских наук".

Протоколом об административном правонарушении от 09.02.2015 по делу N 4- 14.32-40/77-15, составленном уполномоченным должностным лицом УФАС по Москве, зафиксирован факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

Постановлением от 03.04.2015 N 4-14.32-40/77-15 Общество признано нарушившим ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 137 400 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера административного штрафа, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами- конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что ООО ЧОП "ЛАНА" совместно с ООО ЧОП "АВАНГАРД", ООО ЧОП "ПИКЕТ", ООО ЧОП "ЛИДЕР", принимая участие в электронных аукционах N N NN0373100092513000056, 0373100072213000050 и 37310007871300225, состоявшихся 05.12.2013, 06.12.2013 и 13.12.2013, заключили устное соглашение, приведшее к снижению цен на торгах. В действиях указанных лиц установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

УФАС по Москве в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания дана оценка действиям ООО "ЧОП ЛАНА" по подготовке и участию в аукционе с использованием единой с ООО ЧОП "АВАНГАРД", ООО ЧОП "ПИКЕТ", ООО ЧОП "ЛИДЕР" инфраструктуры, что подтверждается идентичностью IP-адресов, с которых осуществлялась подача заявок на участие, а также ценовых предложений при непосредственном проведении аукциона.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

УФАС по Москве правомерно установлена в действиях ООО ЧОП "ЛАНА" вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

Не оспаривая событие правонарушения, вину в его совершении, ООО "ЧОП Лана" считает, что размер штрафа определен неверно и подлежит уменьшению до 50 000 руб.

Общие правила назначения наказания установлены главой 4 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 41. КоАП РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ)

В соответствии с ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на _ юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В силу положений части 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ размер административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.32 КоАП РФ, исчисляется согласно примечанию к статье 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Из материалов дела следует и проверено и подтверждено судом первой инстанции, что размер штрафа ООО "ЧОП ЛАНА" рассчитан УФАС по Москве верно, с учетом специальных правил, установленных ст. 14.31, 14.32 КоАП РФ.

УФАС по Москве определено, что сумма минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения составляет 2 091 600 рублей. Максимальный размер административного штрафа, предусмотренный за совершение данного административного правонарушения составляет 10 458 000 рублей. Подробно расчет штрафа приведен в оспариваемом постановлении (т.3 л.д.35).

При определении размера штрафа, антимонопольным органом учтено отсутствие в действиях Общества отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, перечисленных в пп. 3, 4 и 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП.

В результате чего, штраф обоснованно назначен в размере 3 137 400 рублей.

Оснований назначать штраф с учетом пп.5, 6 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ у антимонопольного органа не имелось, так как доказательств предотвращения лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (п.5) и добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда (п.6) в материалах дела не имеется, Обществом не представлено.

Применение иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, кроме указанных в пп.3, 4, 7 также необоснованно, так как обстоятельства, предусмотренные пп.1, 8, 9, 10 не применимы к юридическому лицу, а доказательств добровольного прекращения противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (п.2) в материалах дела не имеется, Обществом не представлено.

Таким образом, специальные правила назначения административного штрафа за совершение правонарушения по ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ антимонопольным органом соблюдены. Применение иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в силу указанной нормы является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. При рассмотрении административного дела в отношении ООО "ЧОП ЛАНА" УФАС по Москве иных смягчающих ответственность Общества обстоятельств не установлено.

Судом апелляционной инстанции не принимаются и доводы жалобы относительно не снижения антимонопольным органом и судом штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение штрафа в соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является правом суда, которое реализуется им в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Из материалов дела не следует, что судом установлены такие исключительные обстоятельства, которые обязывали бы суд применить правило снижения административного штрафа, установленное ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока, гарантии заявителю как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были обеспечены.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2015 по делу N А40-75950/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров Э.В. Якутов