Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-36084/15

г. Москва

8 сентября 2015 г.

Дело N А40-58426/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Фриева А.Л., Титовой И.А,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 9 апелляционную жалобу ООО "Гранит-Д" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2015 по делу N А40-58426/15, принятое судьей Шведко О.И. (69-462)

по иску ООО "Велесстрой" (ОГРН 1087746466950, 125047, Москва, 2-я Тверская-Ямская, д.10)

к ООО "Гранит-Д" (ОГРН 1072468008326, 660028, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Телевизорная, 1, стр.61, оф.319)

о взыскании 1 100 178 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца:	Неронов Н.В. по доверенности от 01.01.2015,
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Велесстрой" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Гранит-Д" о взыскании 1.055.664,28 рублей неотработанного аванса по договору подряда от 16.05.2014 N 25-05 (далее - договор), 44.513,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2014 по 17.02.2015.

Решением суда от 18.06.2015 по делу N А40-58426/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить. Указал, что ответчиком выполнены работы на сумму, превышающую сумму выплаченного аванса в размере 2 000 000 руб., таким образом, ООО "Гранит-Д" реализовало полученную предоплату в полном объеме, а потому у ООО "Велесстрой" отсутствуют основания требовать ее возврата.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Предоставил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик (ООО "Гранит-Д") обязался выполнить инженерные изыскания на объекте "Магистральный нефтепровод "Куюмба-Тайшет" ВЭС ГНПС N 1, НПС N 2, НПС N 3.

Согласно п.3.1 договора стоимость работ составила 944 335 руб. 72 коп.

Сторонами ранее был заключен Предварительный договор от 20.01.2014 N МН-ИИ 20/01, на основании которого истец перечислил по платежному поручению от 05.02.2014 N 461 ответчику 2 000 000 руб. предоплаты за работы.

В соответствии с п.3.2 договора, ответчик обязался возвратить истцу сумму аванса, полученного по предварительному договору, за вычетом стоимости выполненных работ в размере 1.055.664,28 рублей.

Пунктом 10.1 договора установлено, что договор действует на отношения, возникшие до его заключения, вступает в действие с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

19.02.2015 истец направил в адрес ответчика претензию исх.N АД/У2/003-1642-15 с требованием произвести возврат удерживаемых в нарушении Договора N 25-05 от 16.05.2014 г. сумм, которая оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 1 055 664 руб. 28 коп. по договору подряда от 16.05.2014 N 25-05, и 44.513,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2014 по 17.02.2015 на основании ст.ст. 395, 450, 453, 702, 708, 715, 717, 1102, 1103, 1107 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о выполнении работ на сумму, превышающую сумму выплаченного аванса, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку таковой в суде первой инстанции не заявлялся, а в его подтверждение представлены новые документы, которые не могут быть приняты в качестве доказательств в силу ст.268 АПК РФ, так как каких либо возражений по иску и иных документов в обоснование своей правовой позиции, ответчик, надлежащим образом извещенный, при рассмотрения спора в суде первой инстанции не предоставлял, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ также не представлялся, вместе с тем ответчик не обосновал уважительность причин, по которым он не мог представить данные доказательства в суд первой инстанции, в связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для принятия новых доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2015 по делу N А40-58426/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев