Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 16АП-2985/15 (ключевые темы: процедура наблюдения - реестр требований кредиторов - временный управляющий - представители лиц участвующих в деле - периодические издания)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 16АП-2985/15

г. Ессентуки

09 сентября 2015 г.

Дело N А63-6433/2014

Резолютивная часть определения объявлена 07 сентября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Антанта-Логика" Рачан Н.М. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2015 о признании обоснованными и включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, принятое в рамках дела N А63-6433/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Антанта-Логика" (г. Ставрополь, ОГРН 1082635002416, ИНН 2635110708),

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю в порядке статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Антанта-Логика" (далее - ООО "Антанта-Логика") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 30.03.2015 в отношении ООО "Антанта-Логика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рачан Наталья Михайловна.

Сведения о введении в отношении ООО "Антанта-Логика" процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в периодическом издании "Коммерсантъ" N 64 от 11.04.2015.

Бочаров В.В. в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с заявлением о признании его требований к ООО "Антанта-Логика" установленными и включении их в реестр кредиторов должника в сумме 1 324 639,19 рублей.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2015 по делу N А63-6433/2014 требования Бочарова Виталия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Антанта-Логика" признаны обоснованными в сумме 1 324 639,19 рублей, включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Антанта-Логика".

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 16.06.2015 по делу N А63-6433/2014, временный управляющий ООО "Антанта-Логика" Рачан Н.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем вынесено незаконное и необоснованное определение.

Определением от 13.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.09.2015.

До судебного заседания от временного управляющего ООО "Антанта-Логика" Рачан Н.М. поступили ходатайства о возвращении и отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание 07.09.2015 представители лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Рассмотрев ходатайство временного управляющего, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанные положения применяются и при отказе от апелляционной жалобы, поэтому арбитражный суд принимает отказ от иска или жалобы, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ представителя общества в лице временного управляющего от апелляционной жалобы, имеющего полномочия на отказ от иска и от апелляционной жалобы, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем апелляционная инстанция принимает заявленный отказ и прекращает производство по апелляционной жалобе общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Антанта-Логика" Рачан Н.М. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2015 по делу N А63-6433/2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов