Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 11АП-11524/15

г. Самара

09 сентября 2015 г.

Дело N А65-11495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - акционерного общества "Транснефть-Прикамье" - представитель Дубасова Л.В. (доверенность от 01.01.2015 N 01-01-9/921),

от истца - Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть-Прикамье"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2015 года по делу N А65-11495/2015 (судья Горинов А.С.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Пермский край, г.Пермь (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)

к акционерному обществу "Транснефть-Прикамье", г.Казань (ОГРН 1021601763820, ИНН 1645000340), о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "ТРАНСНЕФТЬ-ПРИКАМЬЕ" о взыскании 6 964 руб. 68 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2015 исковые требования удовлетворены, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Транснефть-Прикамье" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель АО "Транснефть-Прикамье" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 14.12.2012 между истцом (арендодателем) и открытым акционерным обществом "Северо-западные магистральные нефтепроводы" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка за N 219/04-04-1224/2012, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору сроком до 03.11.2013 г. за плату во временное пользование участок лесного фонда площадью 3,26 га, расположенный по адресу: Пермский край, Горнозаводской муниципальный район, Горнозаводское лесничество, Теплогорское участковое лесничество (Теплогоское), квартал N 160 (части выделов 10,15,23,24,31), для использования лесов "строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов" по объект "Замена участка МН "Холмогоры-Клин" через р.Северная, 1266 км, Д-1220 мм. Реконструкция". Согласно п.п. 7,8 настоящего договора арендная плата рассчитана согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. за N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и указана в приложении N 4 к настоящему договору. Арендатор вносит арендную плату по реквизитам, указанным в Приложении N 3 и представляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 20 числа первого месяца в квартале долями в размере ? части годового размера арендной платы, что составляет 3.028 руб. 12 коп.

Во исполнение условий договора аренды арендодатель передал арендатору во временное пользование участок лесного фонда площадью 3,26 га, расположенный по адресу: Пермский край, Горнозаводской муниципальный район, Горнозаводское лесничество, Теплогорское участковое лесничество (Теплогоское), квартал N 160 (части выделов 10,15,23,24,31), что подтверждается актом приема-передачи от 03.12.2012 г.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы" (протокол за N 1 от 25.03.2015 г.) Открытого акционерное общество "Северо-западные магистральные нефтепроводы" переименовано в Акционерное общество "ТРАНСНЕФТЬ-ПРИКАМЬЕ", о чем в ЕГРЮЛ 02.04.2015 г. внесена соответствующая запись.

Претензия от 25.03.2015 г. направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся по договору аренды лесного участка за N 219/04-04-1224/2012 от 14.12.2012 г. задолженность в размере 6.964 руб. 68 коп., образовавшуюся по состоянию на январь, апрель и июль 2014 года (с учетом частичной оплаты в размере 2.119 руб. 68 коп.), оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств (несвоевременная оплата арендных платежей) послужило основанием для обращения с истца с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 74, 8, 83, 94 Лесного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку от ответчика не поступили, доказательства погашения задолженности и возврата лесного участка в оспариваемый период.

Согласно постановлению Правительства Пермского края от 03.09.2012 г. N 756-п "О министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края" Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

В соответствии с п.п.3.4.9, 3.4.13, 3.4.24, 3.12, 4.21, 4.25 Положения о министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, утвержденного Постановлением, министерство осуществляет владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности Пермского края, предоставляет в пределах земель лесного фонда лесные участки в аренду, организует и осуществляет заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществляет функции администратора доходов федерального бюджета от платы за использование лесов, а также наделено правом, в установленном порядке предъявлять иски в суды и осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации права.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

При этом суд первой инстанции верно указал, что расчет арендной платы обоснованно производился с учетом правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Задолженность по арендной плате за три квартала 2014 года с учетом частичной оплаты составляет 6.964 руб. 68 коп.

Между тем, согласно Приложению N 3 к договору аренды лесного участка за N 219/04-04-1224/2012 от 14.12.2012 г., арендная плата подлежит внесению непосредственно на расчетный счет федерального бюджета. Положений о том, что арендная плата вносится ответчиком как арендатором в местный бюджет, договор аренды не содержит.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате, образовавшаяся за три квартала 2014 года, в сумме 6.964 руб. 68 коп.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы в качестве дополнительных доказательств не принимаются в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем документы, приложенные к апелляционной жалобе в качестве дополнительных доказательств, не могут быть приняты.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о принятии дела к производству суда и установлении срока для представления доказательств, однако предоставленным ему правом не воспользовался, в связи с чем, в соответствии со статьей 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения указанных действий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.

Ответчик, факт пользования спорным участком лесного фонда в заявленном истцом периоде, размер задолженности, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспаривает.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2015 года по делу N А65-11495/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2015 года по делу N А65-11495/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть-Прикамье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ш.Романенко