Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-35714/15

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А40-174150/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО "Альянс-Трэвел", Временного управляющего ООО "Авиакасса.ру" Бурыкина И.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015

о включении требования Компании "Данбрим Лимитед" в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-174150/14, принятое судьей А.А. Сафроновой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Авиакасса.ру"

(ОГРН 5077746742343)

Временный управляющий Бурыкин И.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 в отношении ООО "Авиакасса.ру" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бурыкин И.А. (далее - временный управляющий).

Компания "Данбрим Лимитед" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в общем размере 221 671 447, 88 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "Альянс-Трэвел", временный управляющий подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования Компании "Данбрим Лимитед" (кредитора) к ООО "Авиакасса.ру" в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве мотивированы неисполнением должником своих обязательств по договорам займа б/н от 08.07.2010, б/н от 20.04.2011, N 3 от 25.01.2013 перед Ткаченко Ю.А. и ООО "Инвестстрой-Н", которые в свою очередь переуступили право требования к должнику по указанным договорам кредитору на основании договоров уступки права требования б/н от 11.08.2014, от 31.05.2014. Кроме того, у должника имеются неисполненные обязательства перед кредитором по договорам б/н от 01.02.2012, от 20.02.2013, заключенному между должником и кредитором.

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Краснодара от 17.11.2014 г. по делу N 2-4992/14, в соответствии с которым солидарно с ООО "Авиакасса.ру", ООО "Кубань-Агромаш", Побережника М.Н. в пользу Компании "Данбрим Лимитед" взыскана сумма задолженности по договорам займа от 08.07.2010 г., 20.04.2011 г., 20.10.2011, 01.02.2012, 25.01.2013, 20.02.2013 в размере 214 480 062, 53 руб.

В качестве доказательств, обосновывающих наличие задолженности, кредитором представлены следующие документы: копии договоров займа б/н от 08.07.2010, б/н от 20.04.2011, б/н от 20.10.2011, заключенные между ООО "Авиакасса.ру" и Ткаченко Ю.А., договора займа б/н от 01.02.2012, заключенного между ООО "Авиакасса.ру" и Компанией "Данбрим Лимитед", договора займа N 3 от 25.01.2013, заключенного между ООО "Авиакасса.ру" и ООО "Инвестстрой-Н", а также договора займа б/н от 20.02.2013, заключенного между Компанией "Данбрим Лимитед" и ООО "Авиакасса.ру", копии договоров уступки прав требования б/н 11.08.2014, заключенные между Компанией "Данбрим Лимитед" и Ткаченко Ю.А., копия договора уступки прав требования б/н от 31.05.2014, заключенного между ООО "Инвестстрой-Н" и Компанией "Данбрим Лимитед", платежных поручений, подтверждающих перечисление сумм замов, актов сверки взаимных расчетов, а также решения Советского районного суда города Краснодара от 17.11.2014 по делу N2-4992/14 о взыскании с должника денежных средств.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора о признании должника банкротом должны быть указаны, в частности, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Кроме того, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности и банкротстве", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 4).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В данном случае апелляционный суд считает, что кредитором представлены достаточные доказательства в обоснование заявленного кредитором требования, в том числе документы, подтверждающие образование указанной задолженности.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования Компании "Данбрим Лимитед", признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о недействительности договоров цессии, на основании которых было передано кредитору право требования к должнику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные договоры не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено: исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Учитывая положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, период времени, который прошел с момента совершения сделки до момента подачи в суд заявления о признании должника банкротом, представленные кредитором доказательства в обоснование своего заявления, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рассматриваемом случае в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями апелляционны жалоб не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие должным образом о том, что заключение между должником и кредитором указанных договоров цессии было направлено на нарушение прав и законных интересов должника и его конкурсных кредиторов.

Таким образом, приведенный довод о злоупотреблении сторонами правами при заключении договоров цессии, на которых основано требование кредитора, сам по себе не может иметь значения, если не доказано, что такие сделки были направлены на нарушение прав и законных интересов должника и его конкурсных кредиторов.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 17.07.2015, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015 по делу N А40-174150/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО "Альянс-Трэвел", Временного управляющего ООО "Авиакасса.ру" Бурыкина И.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова