Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 19АП-3457/15

город Воронеж

09 сентября 2015 г.

Дело N А08-395/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Реутт Ольги Витальевны: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от открытого акционерного общества "Белгородский земельный фонд": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Реутт Ольги Витальевны (ИНН 366408592706, ОГРНИП 311312607600042) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2015 по делу N А08-395/2015 (судья Коновалов А.И.) по иску открытого акционерного общества "Белгородский земельный фонд" (ИНН 3123114290, ОГРН 1053107000836) к индивидуальному предпринимателю Реутт Ольге Витальевне (ИНН 366408592706, ОГРНИП 311312607600042) о взыскании 73 117 руб. 20 коп.,

третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Белгородский земельный фонд" (далее - ОАО "Белгородский земельный фонд", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Реутт Ольге Витальевне (далее - ИП Реутт О.В., ответчик) с требованием о взыскании 73 117 руб. 20 коп., в том числе 70 890 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 21.05.2014 N ВА-60ДУ и 2 227 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014 по 20.04.2015 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Реутт О.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции изменить. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 N 6-пп "О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области", ОАО "Белгородский земельный фонд" определено уполномоченной организацией по управлению и распоряжению земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области.

03.03.2014 между Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области (Департамент) и ОАО "Белгородский земельный фонд" (Фонд) был заключен договор поручения, в соответствии с пунктом 1.1 которого Департамент поручает, а Фонд принимает на себя обязанности по совершению организационно - технических и юридических действий в отношении принадлежащих Белгородской области на праве собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе в отношении земельного участка площадью 102,7 га, кадастровый номер 31:26:0000000:232, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах земель бывшего АОЗТ "Искра".

Пунктом 2.2.2 договора установлена обязанность Департамента передать Фонду земельный участок, являющийся предметом договора поручения, по акту приема - передачи в день подписания договора.

Согласно пункту 3.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019.

В соответствии с актом приема-передачи от 03.03.2014 земельный участок, поименованный в договоре поручения, передан Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области ОАО "Белгородский земельный фонд" с указанием на полное выполнение сторонами всех обязательств по передаче данных земельных участков.

21.05.2014 между Белгородской областью (арендодатель) и ИП Реутт О.В. (арендатор) был заключен договор N ВА-60ДУ аренды земельного участка, общей площадью 102,7 га, кадастровый номер 31:26:0000000:232, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах земель бывшего АОЗТ "Искра" (выделяемая часть).

В силу пункта 1.5 договора земельный участок является собственностью Белгородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АВ N 644995, выданным 24.06.2013 УФРС по Белгородской области.

Пунктом 1.6 договора определено, что договор заключен сроком на 10 лет с 21.05.2014 по 20.05.2024.

Согласно пункту 2.1 договора сумма арендной платы в году использования участка составляет 71 890 руб., из расчета 700 руб. за 1 га сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с пунктом 2.2. договора арендная плата вносится арендатором единовременным платежом не позднее 1 декабря отчетного года.

Из раздела 5 договора следует, что на момент подписания договора арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 102,7 га, кадастровый номер 31:26:0000000:232. Арендатор знаком с состоянием переданного земельного участка, претензий по состоянию и порядку передачи земельного участка не имеется. Земельный участок отвечает требованиям разрешенного использования. Стороны считают, что все обязательства по передаче земельного участка выполнены полностью. Настоящий раздел договора имеет силу передаточного акта.

Учитывая, что в период действия договора аренды земельного участка N ВА-60ДУ от 21.05.2014 ответчиком были нарушены сроки оплаты суммы арендных платежей, что привело к образованию задолженности арендатора по состоянию на 01.12.2014 в сумме 71 890 руб. ОАО "Белгородский земельный фонд" предпринимались попытки урегулирования данного спора во внесудебном порядке.

В адрес ответчика было направлено письмо от 26.12.2014 N 925 с требованием погасить имеющуюся задолженность по выплате арендной платы в течение 7 дней со дня получения письма.

Платежным поручением N 902 от 14.01.2015 ответчик оплатила по договору N ВА-60ДУ от 21.05.2014 денежную сумму в размере 1 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды N ВА-60ДУ от 21.05.2014 явилось основанием для обращения ОАО "Белгородский земельный фонд" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли по поводу использования спорного земельного участка, в связи с чем, помимо норм гражданского законодательства, применению подлежат нормы Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Принцип платности использования земельных участков установлен статьей 65 Земельного кодекса РФ, согласно которой формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но он не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из того, что если установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса РФ). В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом апелляционной инстанции установлено, что плата за пользование земельным участком установлена на основании Постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 N 6-пп "О порядке управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области".

Как следует из материалов дела, факт передачи ответчику спорного земельного участка подтверждается договором N ВА-60ДУ аренды земельного участка от N ВА-60ДУ, имеющим силу передаточного акта, подписанного ответчиком без претензий, замечаний и оговорок.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств внесения ответчиком арендных платежей по договору аренды земельного участка N ВА-60ДУ от 21.05.2014, находящегося в государственной собственности Белгородской области, не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга по договору аренды заявлены правомерно.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд области, руководствуясь положениями статей 420, 421, 431 Гражданского кодекса РФ, исходил из права сторон по своему усмотрению определять цену в договоре, а с учетом буквального толкования пункта 2.1 договора пришел к выводу о том, что арендная плата подлежит уплате не зависимо от срока использования земельного участка.

Применение судом статьи 431 Гражданского кодекса РФ нельзя признать правомерным. Буквальное значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные выше правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора и его правовой природы.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Материалами дела подтверждается, что договор N ВА-60ДУ аренды земельного участка заключен сторонами 21.05.2014 на срок с 21.05.2014 до 31.12.2019, одновременно с передачей земельного участка ответчику, поскольку указанный договор имел силу передаточного акта. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательств пользования ответчиком земельным участком до 21.05.2014 в материалы дела не представлено. Условия договора не содержат положений о распространении его действия на предыдущий период (статья 425 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2.1 договора сумма арендной платы в году использования участка составляет 71 890 руб., из расчета 700 руб. за 1 га сельскохозяйственных угодий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, проанализировав содержание спорного договора, учитывая общий смысл арендных отношений в целом, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что в данном случае начисление арендной платы следует производить не ранее даты передачи земельного участка в пользование ИП Реутт О.В. за весь период его пользования в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что арендная плата за период пользования земельным участком с 21.05.2014 по 31.12.2014 ответчиком не перечислена, в результате чего у него перед арендодателем образовалась задолженность в размере 45 994 руб. 19 коп.

Поскольку платежным поручением N 902 от 14.01.2015 ответчик оплатил по договору N ВА-60ДУ от 21.05.2014 денежную сумму в размере 1 000 руб., сумма задолженности составила 44 994 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды земельного участка за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (совместное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно Указаниям Банка России ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России на день предъявления иска составляет 8,25% годовых.

Учитывая сумму основного долга по договору N ВА-60ДУ от 21.05.2014, произведенный судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014 по 20.04.2015 составил 1 433 руб. 25 коп. (44 994,19 *8,25%/360*139).

В соответствии со статьей 57 Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41, 42, 46 Бюджетного кодекса РФ за счёт доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации - по нормативу 100 %.

Согласно статье 41 Бюджетного кодекса РФ к неналоговым доходам также относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного субъектам Российской Федерации и иные суммы принудительного изъятия.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 Порядка управления и распоряжения земельными участками и долями в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области, утверждённого постановлением правительства Белгородской области N 6-пп от 10.02.2006, арендная плата в соответствии с заключенными договорами аренды земельных участков, поступает в полном объеме на бюджетный счет.

Таким образом, взыскиваемые суммы поступают в бюджет субъекта Российской Федерации - Белгородской области.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2015 по делу N А08-395/2015 следует изменить, взыскав с ИП Реутт О.В. в бюджет Белгородской области сумму долга по арендной плате в размере 44 994 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2014 по 20.04.2015 в размере 1 433 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания арендной платы в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды, в силу изложенного выше следует признать несостоятельными.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований с ИП Реутт О.В. в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1 857 руб. 30 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

С учетом результатов рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, с ОАО "Белгородский земельный фонд" в пользу ИП Реутт О.В. подлежит взысканию 1 095 руб. 91 коп. - в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2015 по делу N А08-395/2015 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Реутт Ольги Витальевны (ИНН 366408592706, ОГРН 311312607600042) в бюджет Белгородской области сумму долга по арендной плате в размере 44 994 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2014 по 20.04.2015 в размере 1 433 руб. 25 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Реутт Ольги Витальевны (ИНН 366408592706, ОГРН 311312607600042) в доход федерального бюджета 1 857 руб. 30 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Белгородский земельный фонд" (ИНН 3123114290, ОГРН 1053107000836) в пользу индивидуального предпринимателя Реутт Ольги Витальевны (ИНН 366408592706, ОГРН 311312607600042) 1 095 руб. 91 коп. - в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова