Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 16АП-3067/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - новация обязательства - мировое соглашение - заемное обязательство - купля-продажа)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 16АП-3067/15

г. Ессентуки

08 сентября 2015 г.

Дело N А63-13384/2014

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гороховой Елены Ивановны, индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Светланы Ивановны, индивидуального предпринимателя Коробкиной Валентины Викторовны, индивидуального предпринимателя Алексеенко Татьяны Анатольевны, индивидуального предпринимателя Овсепян Лусине Эдуардовны, индивидуального предпринимателя Полубояровой Натальи Ивановны, индивидуального предпринимателя Малий Любови Викторовны, индивидуального предпринимателя Акалеловой Ларисы Петровны, индивидуального предпринимателя Скорикова Валентина Васильевича, индивидуального предпринимателя Чернова Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2015 по делу N А63-13384/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Довгалевой Ольги Федоровны (ОГРН 307264301000053, Ставропольский край, г. Ипатово)

к муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок" Ипатовского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1072643000231, Ставропольский край, г. Ипатово),

с участием третьего лица - Администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края ОГРН 1042600489469, Ставропольский край, г. Ипатово),

о взыскании 1 142 985 руб.,

и дело по иску администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, г. Ипатово,

к муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок", г. Ипатово,

индивидуальному предпринимателю Довгалевой Ольге Федоровне, г. Ипатово,

о признании сделки купли-продажи временной конструкции (временный металлический торговый киоск "Шины", площадью 105 кв. м) от 05.10.2013 между МУП "Центральный рынок" и Довгалевой О.Ф. недействительной;

о признании соглашения о новации обязательства по договору купли-продажи в заемное обязательство от 10.10.2013 недействительной сделкой и применении последствия сделки путем возврата Довгалевой О.Ф. временного металлического торгового киоска "Шины", площадью 105 кв. м., (судья Андреева А.А.),

в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела N А63-13384/2014 индивидуальный предприниматель Довгалева О.Ф. (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок" Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее - ответчик, унитарное предприятие) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее - третье лицо, администрация) о взыскании 1 142 985 руб. долга по соглашению о новации обязательства по договору купли-продажи в заемное обязательство от 10.10.2013 и 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

По делу N А63-2020/2015 Администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок", Довгалевой О.Ф. о признании сделки купли-продажи временной конструкции (временный металлический торговый киоск "Шины", площадью 105 кв. м.) от 05.10.2013, заключенной между МУП "Центральный рынок" и Довгалевой О.Ф., недействительной; о признании соглашения о новации обязательства по договору купли-продажи в заемное обязательство от 10.10.2013 недействительной сделкой и применении последствия сделки путем возврата Довгалевой О.Ф. временного металлического торгового киоска "Шины", площадью 105 кв. м.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2015 дела N А63-13384/2014 и N А63-2020/2015 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер N А63-13384/2014.

В суде первой инстанции Администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила отказ от исковых требований о признании недействительной сделки купли-продажи временной конструкции от 05.10.2013, о недействительной признании соглашения о новации обязательства по договору купли-продажи в заемное обязательство от 10.10.2013 сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации приняты к рассмотрению заявленные уточнения.

Кроме того, в суде первой инстанции стороны по первоначальному иску представили текст мирового соглашения, заключенного между ИП Довгалевой О.Ф. (предпринимателем), МУП "Центральный рынок" (рынком) и Администрацией Ипатовского МР СК (собственником), просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2015 по делу N А63-13384/2014 принят отказ Администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края от иска. Производство по иску Администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края прекращено. По первоначальному иску утверждено мировое соглашение. С индивидуального предпринимателя Довгалевой О.Ф. и с муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" Ипатовского муниципального района Ставропольского края, Ставропольский край, г. Ипатово, в доход федерального бюджета Российской Федерации по 1 000 руб. государственной пошлины с каждого.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2015 по делу N А63-13384/2014, индивидуальные предприниматели обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянты ссылаются на то, что при принятии определения судом нарушены нормы материального права.

Заявители считают, что суд первой инстанции необоснованно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гороховой Елены Ивановны, индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Светланы Ивановны, индивидуального предпринимателя Коробкиной Валентины Викторовны, индивидуального предпринимателя Алексеенко Татьяны Анатольевны, индивидуального предпринимателя Овсепян Лусине Эдуардовны, индивидуального предпринимателя Полубояровой Натальи Ивановны, индивидуального предпринимателя Малий Любови Викторовны, индивидуального предпринимателя Акалеловой Ларисы Петровны, индивидуального предпринимателя Скорикова Валентина Васильевича, индивидуального предпринимателя Чернова Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2015 по делу N А63-13384/2014 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу пункта 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, возвращается согласно пункту 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению

С учетом изложенного, поскольку заявители обратились с апелляционной жалобой на судебный акт, который обжалуется в соответствии с пунктом 8 статьи 141 АПК РФ в порядке кассационного производства, то, руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гороховой Елены Ивановны, индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Светланы Ивановны, индивидуального предпринимателя Коробкиной Валентины Викторовны, индивидуального предпринимателя Алексеенко Татьяны Анатольевны, индивидуального предпринимателя Овсепян Лусине Эдуардовны, индивидуального предпринимателя Полубояровой Натальи Ивановны, индивидуального предпринимателя Малий Любови Викторовны, индивидуального предпринимателя Акалеловой Ларисы Петровны, индивидуального предпринимателя Скорикова Валентина Васильевича, индивидуального предпринимателя Чернова Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2015 по делу N А63-13384/2014 подлежит прекращению.

руководствуясь статьями 150, 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гороховой Елены Ивановны, индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Светланы Ивановны, индивидуального предпринимателя Коробкиной Валентины Викторовны, индивидуального предпринимателя Алексеенко Татьяны Анатольевны, индивидуального предпринимателя Овсепян Лусине Эдуардовны, индивидуального предпринимателя Полубояровой Натальи Ивановны, индивидуального предпринимателя Малий Любови Викторовны, индивидуального предпринимателя Акалеловой Ларисы Петровны, индивидуального предпринимателя Скорикова Валентина Васильевича, индивидуального предпринимателя Чернова Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2015 по делу N А63-13384/20143 прекратить.

Возвратить представителю заявителей Майдибр Н.П. государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 19.08.2015 при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов