Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 г. N 09АП-34568/15

г. Москва

08 сентября 2015 г.

Дело N А40-55788/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДП МГП ГОРИЗОНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015 г.

по делу N А40-55788/15, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-446),

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРНА-СК" (ОГРН 1147746030519, 109316, г. Москва, ул. Талалихина, д. 41, стр. 9, пом. VIII, к. 8)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДП МГП ГОРИЗОНТ" (ОГРН 1027739605057, 127299, г. Москва, ул. Б. Академическая, 22, 10)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Квачегина Е.С. доверенность б/н от 04 сентября 2015 г.

от ответчика: Андрианова С.В. доверенность б/н от 23 апреля 2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕРНА-СК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДП МГП ГОРИЗОНТ", с учетом ходатайства об уточнении исковых требований о взыскании 269.836 руб. 81 коп., из них 259.147 руб. - долг, 10.689 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2014 по 01.06.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015 г. по делу N А40-55788/15 с ООО "ДП МГП ГОРИЗОНТ" в пользу ООО "ВЕРНА-СК" взыскан долг в размере 259.147 руб., 10.571 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.302 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26.11.2014 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 57-11/14, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить металлоконструкции (товар) в соответствии со спецификациями, а Покупатель - принять товар и оплатить в соответствии с п.4.3. настоящего Договора.

Цена договора и порядок оплаты согласованы в разделе 4 договора.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 договора Общая сумма по договору состоит из сумм счетов-фактур и товарных накладных.

Оплата за товар осуществляются путем перечисления денежных средств в размере 100% стоимости Товара указанной в соответствующей Спецификации (Приложении) на расчетный счет Поставщика, если иные условия не оговариваются в соответствующей спецификации. Оплата производится Покупателем на расчетный счет Поставщика не позднее трех дней с момента выставления счета Поставщиком Покупателю.

В Приложении N 1 к договору указано, что общая стоимость Товара составляет 819.147 руб. (л.д.13).

Товаром в Приложении N 1 указана труба профильная в количестве 13,922 тонн на сумму 495.623 руб., лист в количестве 1,572 тонны на сумму 42.444 руб., изготовление в количестве 14,054 тонны на сумму 281.080 руб.

Предоплата составляет 560.000 руб.

Истцом ответчику был выставлен счет N 680 от 03.12.2014 на сумму 819.147 руб. (л.д.14).

Платежным поручением N 25 от 04.12.2014 ответчик оплатил 560.000 руб. (л.д.15).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 819.147 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д.16-18).

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью на документах. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Поскольку поставленный на сумму 819.147 руб. товар оплачен ответчиком частично в размере 560.000 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 259.147 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за период с 04.12.2014 по 01.06.2015 в размере 10.571 руб. 40 коп.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2015 г. по делу N А40-55788/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДП МГП ГОРИЗОНТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук