Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 15АП-12600/15

город Ростов-на-Дону

09 сентября 2015 г.

дело N А32-9117/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Золотовский В.Б. по доверенности от 06.08.2015 г., паспорт; представитель Анпилова Д.Г. по доверенности от 07.09.2015 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского жилищно-строительного кооператив "Север" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу N А32-9117/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард Электромонтажная компания" к ответчику - Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Север" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авангард Электромонтажная компания", г. Ростов-на-Дону (далее - общество) обратилось с исковым заявлением в суд к Потребительскому жилищно- строительному кооперативу "Север", г. Сочи (далее - кооператив) о взыскании 7 741 682 руб. 42 коп. задолженности.

Решением суда от 05.06.2015 с Потребительского жилищно-строительного кооператива "Север" (ИНН 2320105140, ОГРН 1022302951340), г. Сочи в пользу ООО "Авангард Электромонтажная компания" (ИНН 6165087893, ОГРН 1026103721423), г. Ростов-на-Дону взыскано 7 741 682 руб. 42 коп. задолженности, а также 6 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины. С Потребительского жилищно-строительного кооператива "Север" (ИНН 2320105140, ОГРН 1022302951340), г. Сочи взыскано 61 701 руб. 20 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не указано, на основании каких доказательств суд посчитал доказанными сроки выдачи займа и сроки просрочки исполнения обязательств, ответчик не был извещен судом о рассмотрении дела.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца заявили ходатайство об изменении наименования истца ООО "Авангард Электромонтажная компания" на ООО "Вектор", в обоснование ходатайства представили выписку из ЕГРЮЛ, решение единственного участника общества N 21 от 02.06.2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наименование истца подлежит изменению на ООО "Вектор".

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (подрядчик) и кооперативом (заказчик) заключены договоры подряда от 23.07.2012 N 24/07/12, от 23.07.2012 N 23/07/12, от 25.10.2012 N25/10/12, от 15.01.2013 N 15/01/13, по условиям которых Подрядчик обязуется выполнить корректировку проекта, электромонтажные работы и участвовать в сдаче в эксплуатацию электроустановок на объекте "Жилая застройка участка по ул. Цюрупы в Центральном районе г. Сочи тремя 19-ти этажными домами и автостоянкой для хранения автомобилей на 421 машино-место, внутри домовые электрические сети жилого дома Литер "А", Литер "Б", Литер "В", вне площадочные сети 6кВ, Внутри площадочные сети 0,4 кВ в соответствии с согласованной проектом и сметой, с учетом плана-графика строительных работ, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (пункты 1.1 Договоров).

В соответствии с пунктами 2.3 Договоров, расчеты между заказчиком и подрядчиком за выполненные работы осуществляются помесячно за фактически выполненные работы в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и счет-фактуры.

Как видно из материалов дела, во исполнение взятых на себя договорных обязательств обществом выполнены работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости работ (форма КС-3).

Так, по договору подряда N 24/07/12 от 23.07.2012 с учетом дополнительных соглашений от 02.04.2014 N 1и от 15.07.2014 N 2 общая стоимость работ составила 30 899 944 рубля 40 копеек. В том числе НДС - 18% 4 713 550 (четыре миллиона семьсот тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 84 копейки.

В соответствии с актами суммы выполненных работ составила 30 899 944 рубля 40 копеек:

1. Акт выполненных работ N 1 от 21.09.2012 г. - 812 961 рублей 98 копеек, НДС - 124 011 рублей 15 копеек;

2. Акт выполненных работ N 2 от 30.11.2012 г. - 9 814 718 рублей 02 копейки, НДС - 1 497 160 рублей 38 копеек;

3. Акт выполненных работ N 3 от 20.03.2013 г. - 7 968 901 рублей 40 копеек, НДС - 1 215 595 рублей 13 копеек;

4. Акт выполненных работ N 4 от 17.12.2013 г. - 4 610 034 рубля 56 копеек, НДС - 703 225 рублей 61 копейка;

5. Акт выполненных работ N 5 от 17.12.2013 г. - 5 257 217 рублей 23 копейки, НДС - 801 948 рублей 39 копеек;

6. Акт выполненных работ N 6 от 02.02.2014 г. - 680 556 рублей 28 копеек, - 103 813 рублей 67 копеек;

7. Акт выполненных работ N 7 от 02.04.2014 г. - 998 978 рублей 34 копейки, НДС - 152 386 рублей 53 копейки;

8. Акт выполненных работ N 8 от 01.07.2014 г. - 58 632 рубля 19 копеек, НДС - 8 943 рубля 89 копеек;

9. Акт выполненных работ N 9 от 02.07.2014 г. - 697 944 рубля 40 копеек, НДС - 106 466 рублей 09 копеек.

По договору подряда N 25/10/12 от 25 октября 2012 года с учетом дополнительных соглашений общая стоимость работ составляет 18 387 791 рубль 52 копейки. В том числе НДС 18% - 2 804 917 рублей 35 копеек.

В соответствии с актами суммы выполненных работ составила 18 387 791 52 рубль 52 копейки:

1. Акт выполненных работ N 1 от 06.08.2013 г. - 3 930 216 рублей 06 копеек, НДС - 599 524 рубля 48 копеек;

2. Акт выполненных работ N 2 от 29.10.22013 г. - 10 878 302 рубля 32 копейки, НДС - 1 659 402 рубля 05 копеек;

3. Акт выполненных работ N 3 от 17.12.2013 г. -1 789 305 рублей 76 копеек, НДС - 272 944 рубля 95 копеек;

4. Акт выполненных работ N 4 от 02.04.2014 г. - 986 225 рублей 44 копейки, НДС - 150 441 рубль 17 копеек;

5. Акт выполненных работ N 5 от 01.7.2014 г. - 553 091 рубль 94 копейки, НДС - 84 369 рублей 96 копеек;

6. Акт выполненных работ N 6 от 02.07.2014 г. - 250 650 рублей 00 копеек, НДС - 38 234 рубля 75 копеек.

По договору подряда N 15/01/13 от 15 января 2013 года с учетом дополнительных соглашений общая стоимость работ составляет 16 591 024 (шестнадцать миллионов пятьсот девяносто одна тысяча двадцать четыре) рубля 07 копеек. В том числе НДС 18% - 2 530 834 (два миллиона пятьсот тридцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 18 копеек.

В соответствии с актами суммы выполненных работ составила 16 591 024 рубля 07 копеек:

1. Акт выполненных работ N 1 от 06.08.2013 г. - 3 315 962 рубля 24 копейки, НДС - 505 824 рубля 75 копеек;

2. Акт выполненных работ N 2 от 29.10.2013 г. - 7 857 522 рубля 28 копеек, НДС - 1 198 605 рублей 09 копеек;

3. Акт выполненных работ N 3 от 17.12.2013 г. - 1 789 305 рублей 76 копеек, НДС - 272 944 рубля 95 копеек;

4. Акт выполненных работ N 4 от 30.09.2014 г. -1 868 911 рублей 90 копеек, НДС - 285 088 рублей 26 копеек;

5. Акт выполненных работ N 5 от 30.09.2014 г. - 1 169 245 рублей 73 копейки, НДС - 178 359 рублей 52 копейки;

6. Акт выполненных работ N 6 от 02.07.2014 г. - 250 650 рублей, НДС - 38 234 рубля 75 копеек;

7. Акт выполненных работ N 7 от 03.07.2014 г. - 339 426 рублей 16 копеек, НДС - 51 776 рублей 16 копеек; По договору подряда N 23/07/12 от 23 июля 2012 года с учетом дополнительных соглашений общая стоимость работ составляет 13 461 364 (тринадцать миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек. В том числе НДС 18% - 2 053 428 (два миллиона пятьдесят три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 30 копеек.

В соответствии с актами суммы выполненных работ составила 13 461 364 рубля:

1. Акт выполненных работ N 1 от 21.09.2012 г. - 188 182 рубля 55 копеек, НДС - 28 705 рублей 55 копеек;

2. Акт выполненных работ N 2 от 22.03.2013 г. - 5 960 610 рублей 13 копеек, НДС - 909 245 рублей 61 копейка;

3. Акт выполненных работ N 3 от 30.09.2013 г. - 7 312 571 рубль 32 копейки, НДС - 1 115 476 рублей 98 копеек.

Судом установлено, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний на общую сумму по всем договорам 79 340 123 рубля 99 копеек.

В свою очередь, кооператив свои обязательств выполнил ненадлежащим образом и произвел оплату частично в сумме 71 598 441 рубль 57 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, за период с 01.01.2012 по 25.02.2015, без замечаний и возражений.

Задолженность в размере 7 741 682 руб. 42 коп. осталась не погашенной.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием в кратчайшие сроки погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договорами обязательства по выполнению работ исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками формы N КС-3.

Ответчиком в свою очередь, договорные обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом и произвел оплату частично в сумме 71 598 441 рубль 57 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, за период с 01.01.2012 по 25.02.2015, без замечаний и возражений.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком числится задолженность в размере 7 741 682 руб. 42 коп.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы ответчика о ненадлежащем извещении судом о рассмотрении настоящего дела опровергаются имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении (том 2 л.д. 131, 152). Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции направлялось встречное исковое заявление, которое определением от 21.05.2015 возвращено, что также свидетельствует об осведомленности кооператива о судебном процессе (том 2 л.д. 135-137).

Ссылка заявителя жалобы на недоказанность сроков выдачи займа и сроков просрочки исполнения обязательств является беспредметной, не относимой к настоящему спору, не принимается судом во внимание.

Иных доводов по существу вынесенного решения ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

считать наименованием истца ООО "Вектор".

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу N А32-9117/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева