Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 13АП-14783/15

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2015 г.

Дело N А56-87426/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца: Маслобоев Н.К. по доверенности от 30.01.2015, Казакова Ю.В. по доверенности от 28.08.2015

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14783/2015) ООО "БокситогорскТеплоРесурс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 по делу N А56-87426/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ЗАО "Крионорд" к ООО "БокситогорскТеплоРесурс"

3-е лицо: 1) Администрация Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, 2) Администрация Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, 3) Администрация Самойловского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество "Крионорд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БокситогорскТеплоРесурс" о взыскании с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений 16 554 641 рубль 36 копеек.

Решением от 30.04.2015 с общества с ограниченной ответственностью "БокситогорскТеплоРесурс" (ОГРН 1134715000485, ИНН 4715028280) в пользу закрытого акционерного общества "Крионорд" (ИНН 7825332183, ОГРН 1027809209592), взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 16 554 641 рубль 36 копеек и 61 110 рубля 26 копеек - расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "БокситогорскТеплоРесурс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 по делу N А56-87426/2014, в которой просил отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не рассмотрено об истребовании доказательств, суд принял ходатайство об увеличении исковых требований, которое истцом не заявлялось, а также в описательной и мотивировочной частях решения изложил сведения о споре, который не был предметом рассмотрения в настоящем деле.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения жалобы и отмены решения суда. В судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Истец является собственником блок-модульных газовых котельных, расположенных в пос. Ефимовский и пос. Совхозный Бокситогорского района Ленинградской области.

Ответчик являлся арендатором тепловых сетей в пос. Совхозный и пос. Ефимовский по договорам с третьими лицами в период по декабрь 2014 года и единственной организацией, принимавшей тепловую энергию и теплоноситель, которые вырабатывались котельными, принадлежащими ЗАО "Крионорд". В материалах дела содержатся Схемы теплоснабжения соответствующих населенных

пунктов; Справки третьих лиц.

В августе 2014 года Ответчик выступал с инициативой по заключению договора поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Как установлено вступившим в силу решением арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-69838/2014 по иску ООО "БокситогорскТеплоРесурс" к ЗАО "Крионорд" об урегулировании разногласий при

заключении договора, Истец в настоящем деле 12.09.2014 и 19.09.2014 направлял в

адрес Ответчика письма с предложением заключить договор, направленный 19.09.2014 вместе с письмом. Ответчик отказался заключить договор на предложенных Истцом условиях. Таким образом, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Как следует из искового заявления и подтверждается Ответчиком, в период с

октября по декабрь 2014 года Истец вырабатывал и отпускал в тепловые сети Ответчика, тепловую энергию и теплоноситель, которые Ответчик получал и передавал потребителям.

Истец представил расчет, основанный на данных о покупке газа, теплотворности, КПД котельных, нормативных расходах на потребление, утвержденном тарифе. В соответствии с данным расчетом Истец отпустил в тепловые сети Ответчика тепловую энергию в количестве 8 845,47 Гкал стоимостью 17 448 418 рублей 44 копейки.

В подтверждение своих доводов, Истцом представлены Договор поставки газа

N 47-Б-8117 от 01.10.2014 между Истцом и ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург",Товарные накладные N 2Б8117-410 от 31.10.2014; 2Б8117-411 от 30.11.2014, 2Б-8117-412 от 31.12.2014, подтверждающие покупку Истцом газа в количестве 1251430куб.м; Паспорта качества газа N 10 за октябрь 2014, N 11 за ноябрь 2014; N 12 за декабрь 2014 года с показателем теплоты сгорания низшей; выдержки из проектной документации на водогрейные котельные; технический отчет за 2009 год с приложением режимных карт; режимные карты от 20 апреля 2014 года; Калькуляцией ЛенРТК, утверждающей норматив потребления на собственные нужды; Приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области N 148-П от 20.11.2014 об установлении тарифа на тепловую энергию в 2014 году.

Выполненный истцом расчет основан на материалах дела, возражений в отношении представленных доказательств о количестве закупленного истцом газа, низшей теплоты сгорания, расходов на собственное потребление, утвержденном тарифе от ответчика не последовало. В окончательном расчете Истцом использованы минимальные значения указанного коэффициента 90% для котельной в пос. Ефимовский и 92% для котельной в пос. Совхозный. Показатели содержатся в проектной документации, режимных картах водогрейных котлов за август 2009 года и апрель 2014 года, схемах теплоснабжения населенных пунктов.

Альтернативных данных о коэффициенте полезного действия котлов Ответчиком не представлено.

В отношении актов об оказанных услугах, выставленных Ответчику Истцом, последний пояснил, что они были составлены в период урегулирования сторонами разногласий по Договору, который не был заключен, и оформлялись на основании заявленного Ответчиком количества поставки тепловой энергии и теплоносителя, имеющегося в материалах дела.

Обоснованность расчета Истца также подтверждается сравнимым количеством тепловой энергии выработанной им в I квартале 2015 года, представленным истцом альтернативным расчетом, основанном на методике, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя". В соответствии с пунктом 23 указанной методики расчет, применяемый для отопительных котельных при отсутствии в точках учета приборов учета, временно, до их установки, основывается на определении количества тепловой энергии, отпущенной в тепловые сети в соответствии с данными о фактическом расходе топлива и утвержденных в установленном порядке нормативах удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию. Фактический расход топлива принимается по данным учета.

Принимая во внимания, что размер требований истца не превышает показания, полученные с применением указанной методики, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

По существу исковых требований вынесенное решение не оспаривается, ответчиком обжалуется решение в части применения норм процессуального права.

Доводы ответчика о том, что судом без вызова сторон в судебное заседание неправомерно принято уточнение иска, которое истцом не заявлялось, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку истцом в судебном заседании, состоявшемся 27.04.2015, заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 16 554 641 рубль 36 копеек, указанные уточнения приняты судом, о чем указано в решении суда.

Согласно вынесенному 13.07.2015 определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при подготовке и размещении решения от 05.06.2015 по делу N А56-25032/2015 в базе "Система подготовки документов" и

подписания его в КСАУ "Судопроизводство" для дальнейшего размещения на официальном сайте арбитражного суда www.spb.arbitr.ru. и сервисе http://kad.arbitr.ru., допущена техническая ошибка, выразившаяся в помещении в указанный судебный акт полного текста решения из другого дела.

Указанным определением от 13.07.2015 допущенная техническая ошибка судом первой инстанции исправлена, в связи с чем, апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о несоответствии описательной и мотивировочной части решения суда обстоятельствам настоящего дела.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не вынесено определение по итогам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, заявленное ответчиком 06.04.2015, отклоняется как не влияющий на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку истцом во исполнение определения от 13.04.2015 были представлены в суд первой инстанции документы об истребовании которых просил ответчик, и ссылка на то, что они являются ненадлежащими доказательствами несостоятельна. Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчиком ходатайств об истребовании доказательств заявлено не было.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не содержится. Податель жалобы имел возможность с учетом устранения технической ошибки дополнить доводы своей апелляционной жалобы, чего им сделано не было.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 по делу N А56-87426/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов