Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 03АП-3791/15

г. Красноярск

10 сентября 2015 г.

Дело N А33-7427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" сентября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "СП-Энергосервис"):

Убиенных Е.А., представитель по доверенности от 11.03.2015,

от ответчика (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Овсянникова М.Н., представитель по доверенности от 13.10.2014 N 24/167,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" июня 2015 года по делу N А33-7427/2015, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СП-Энергосервис" (ИНН 2465240697, ОГРН 1102468038420, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 786 040 рублей 21 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что поскольку между сторонами имелся спор относительно правомерности взыскания задолженности, начисление неустойки возможно только с момента вступления решений суда о взыскании задолженности в законную силу; истец не доказал факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09.09.2015.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (сетевой организацией 1) и обществом с ограниченной ответственностью "СП-Энергосервис" (сетевой организацией 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2010 N 18.2460.46.11 в силу пункта 2.1 которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором. Согласно пункту 3.4.1 договора сетевая организация 2 обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точках присоединения электрической сети сетевой организации 1 к электрической сети сетевой организации 2 (указаны в приложении N 1) в пределах величины присоединённой (заявленной) мощности путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации 2 на праве собственности и (или) ином законном основании, в соответствии с согласованными параметрами надёжности и с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора сетевая организация 1 обязана своевременно и в полном размере производить оплату оказанных сетевой организацией 2 услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Пунктом 6.11 договора установлено, что расчёт за оказанные услуги производится согласно выставленного акта об оказании услуг по передаче электроэнергии, на основании выставленной сторонами счёт-фактуры и сводного акта учёта перетоков, до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счёт-фактуры за расчётный период.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом ответчику в период с августа по ноябрь 2013 оказывались услуги по передаче электроэнергии.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок не исполнило, истец 10.06.2014 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании с учётом уточнения исковых требований задолженности за оказанные в период с августа по ноябрь 2013 услуги по передаче электрической энергии в точках поставки, расположенных на ПС 110/10 кВ N 123 "Телевизорная", в размере 58 561 380 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2015 по делу N А33-11474/2014, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, с ОАО "МРСК Сибири" в пользу ООО "СП-Энергосервис" взыскано 58 561 380 рублей задолженности за период с августа по ноябрь 2013 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2010 N18.2400.46.11.

На принудительное исполнение решения суда от 09.02.2015 по делу N А33-11474/2014 10.03.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000054493, который был предъявлен истцом в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю.

Платежным поручением N 417 от 30.03.2015 на расчетный счет ООО "СП-Энергосервис" перечислены денежные средства в сумме 58 561 380 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых в размере 6 786 040 рублей 21 копейки за период с 13.09.2013 по 25.03.2015.

Претензией от 03.04.2015 истец предложил ответчику в течение 5 дней с момента получения претензии перечислить на счет ООО "СП-Энергосервис" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 786 040 рублей 21 копейки.

Поскольку сумма процентов ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3.4.1 договора сетевая организация 2 обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точках присоединения электрической сети сетевой организации 1 к электрической сети сетевой организации 2 (указаны в приложении N 1) в пределах величины присоединённой (заявленной) мощности путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации 2 на праве собственности и (или) ином законном основании, в соответствии с согласованными параметрами надёжности и с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора сетевая организация 1 обязана своевременно и в полном размере производить оплату оказанных сетевой организацией 2 услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Пунктом 6.11 договора установлено, что расчёт за оказанные услуги производится согласно выставленного акта об оказании услуг по передаче электроэнергии, на основании выставленной сторонами счёт-фактуры и сводного акта учёта перетоков, до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счёт-фактуры за расчётный период.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом ответчику в период с августа по ноябрь 2013 оказывались услуги по передаче электроэнергии.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок не исполнило, истец 10.06.2014 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании с учётом уточнения исковых требований задолженности за оказанные в период с августа по ноябрь 2013 услуги по передаче электрической энергии в точках поставки, расположенных на ПС 110/10 кВ N 123 "Телевизорная", в размере 58 561 380 рублей

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2015 по делу N А33-11474/2014, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, с ОАО "МРСК Сибири" в пользу ООО "СП-Энергосервис" взыскано 58 561 380 рублей задолженности за период с августа по ноябрь 2013 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2010 N18.2400.46.11.

На принудительное исполнение решения суда от 09.02.2015 по делу N А33-11474/2014 10.03.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000054493, который был предъявлен истцом в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю.

Платежным поручением N 417 от 30.03.2015 на расчетный счет ООО "СП-Энергосервис" перечислены денежные средства в сумме 58 561 380 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых в размере 6 786 040,21 рублей за период с 13.09.2013 по 25.03.2015.

Претензией от 03.04.2015 истец предложил ответчику в течение 5 дней с момента получения претензии перечислить на счет ООО "СП-Энергосервис" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 786 040 рублей 21 копейки.

Поскольку сумма процентов ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 786 040 рублей 21 копейки.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2015 по делу N А33-11474/2014 с ОАО "МРСК Сибири" в пользу ООО "СП-Энергосервис" взыскано 58 561 380 рублей задолженности за период с августа по ноябрь 2013 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2010 N18.2400.46.11.

Указанным судебным актом установлено, что во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2010 N 18.2460.46.11 истцом в точки поставки ответчика, расположенные в ПС 110/10 кВ N 123 "Телевизорная", в период с августа по ноябрь 2013 оказаны услуги по передаче электроэнергии, в том числе в августе в объёме 7 367,816 мВт.ч, в сентябре в объёме 8 401,616 мВт.ч, в октябре в объёме 11 021,816 мВт.ч, в ноябре (21 день) в объёме 7 436,810 мВт.ч, а всего оказаны услуги на сумму 58 561 380 рублей.

Пунктом 6.11 заключенного сторонами договора предусмотрено, что окончательный расчет производится сторонами на основании выставленной счет - фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии с п. 4.4. п. 4.5 настоящего договора, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг и счет - фактуры за расчетный период.

Акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за соответствующие месяцы, счета-фактуры, сводные акты учёта перетоков электроэнергии между сетями сторон направлялись истцом ответчику, в подтверждение чего в материалы дела представлены сопроводительные письма с отметкой ответчика о получении.

Согласно представленным в материалы дела сопроводительным письмам, акт N 19 от 31.08.2013 получен ответчиком нарочно 10.09.2013, акт N 24 от 30.09.2013 - 11.10.2013, акт N 27 от 31.102013 - 12.11.2013, акт N 30 от 30.11.2013 - 11.12.2013.

Оплата задолженности в размере 58 561 380 рублей, взысканной решением от 09.02.2015 по делу N А33-11474/2014, произведена платежным поручением N 417 от 30.03.2015.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 13.09.2013 по 25.03.2014 в размере 6 786 040 рублей 21 копейки, с учётом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых исходя из следующего расчёта:

- за оказанные в августе 2013 услуги по передаче электроэнергии в сумме 12 605 724 рублей 59 копеек за период с 13.09.2013 по 25.03.2014 в размере 1 597 512 рублей 97 копеек;

- за оказанные в сентябре 2013 услуги по передаче электроэнергии в сумме 14 374 471 рублей за период с 14.10.2013 по 25.03.2014 в размере 1 719 546 рублей 09 копеек;

- за оказанные в октябре 2013 услуги по передаче электроэнергии в сумме 18 857 416 рублей 77 копеек за период с 15.11.2013 по 25.03.2014 в размере 2 121 852 рублей 25 копеек;

- за оказанные в ноябре 2013 услуги по передаче электроэнергии в сумме 12 723 767 рублей 63 копеек за период с 14.12.2013 по 25.03.2014 в размере 1 347 128 рублей 90 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Ответчик возражений относительно арифметической правильности расчета процентов не заявил.

Довод ответчика о том, что поскольку между сторонами имелся спор относительно правомерности взыскания задолженности, начисление неустойки возможно только с момента вступления решений суда в законную силу, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

То обстоятельство, что ответчик в нарушение условий договора не оплачивал оказанные услуги в сложившейся ситуации не является основанием для его освобождения от ответственности за нарушение установленных договором сроков оплаты услуг.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за все время пользования денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами могут быть заявлены как до принятия решения о взыскании основного долга, так и после его вынесения до момента фактического перечисления суммы задолженности.

Основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неисполнение денежного обязательства, имевшегося между сторонами, а не решение суда о взыскании задолженности.

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А33-11474/2014 подтвержден факт просрочки уплаты ответчиком денежных средств за оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Иные доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе по своей сути выражают несогласие ответчика с судебными актами, принятыми по делам N А33-11474/2014, в рамках которого ответчика в пользу истца взыскана задолженность за оказанные услуги.

Поскольку судебный акт по указанному делу вступил в законную силу, оснований для переоценки обстоятельств, вступивших в законную силу по данному судебному акту, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" июня 2015 года по делу N А33-7427/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская