Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-32177/15

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А40-32340/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Логистика-Терминал" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-32340/15 судьи Чекмарева Г.С. (151-249)

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474; 117997, г.Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

к 1) САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062; 121552, г.Москва, ул. Островная, д. 4), 2) ЗАО "Логистика-Терминал" (ОГРН 1037842006850; 196626, г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 54А)

о взыскании 375 811,92 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) не явился, извещен, 2) Енин А.С. по дов. от 14.05.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 с СОАО "ВСК" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взысканы 19 578,40 руб. - убытков в порядке суброгации, 547,86 руб. - расходы по оплате госпошлины по иску.

Суд также взыскал с ЗАО "Логистика-Терминал" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 356 233,52 руб. - убытков в порядке суброгации, 9 968,38 руб. - расходы по оплате госпошлины по иску.

ЗАО "Логистика-Терминал" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что судом допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Просит отменить решение суда, отказать в заявленных исковых требованиях.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и СОАО "ВСК" не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и первого ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель второго ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя второго ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.03.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей, в том числе, автомобиля Scania R560 г.р.з. У633С036 с полуприцепом 99424G г.р.з. А0806736 и автомобиля Volvo FM-TRUCK 4x2 г.р.з. В174КН178 с прицепом Schmitz Cargobull г.р.з. ВВ052478.

Согласно справке о ДТП от 18.03.2014 ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем автомобиля Volvo FM-TRUCK 4x2 г.р.з. В174КН178, гражданская ответственность которого застрахована СОАО "ВСК" по полису ОСАГО ВВВ N 0308024861.

Во исполнение обязательств по договору страхования AI32033489 ОСАО "Ингосстрах" платежным поручением от 23.06.2014 N 512369 оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania R560 г.р.з. У633С036 с полуприцепом 99424G г.р.з. А0806736 в сумме 476 233,52 руб.

СОАО "ВСК" в досудебном порядке возместило истцу сумму ущерба в размере 100 421,60 руб. по платежному поручению от 09.09.2014 N 4402.

Взыскивая с СОАО "ВСК" в счёт возмещения ущерба от ДТП 19 578,40 руб., суд обоснованно исходил из того, что требование истца законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

Удовлетворяя иск в части взыскания 356 233,52 руб. с ЗАО "Логистика-Терминал" суд также обоснованно исходил из законности и обоснованности исковых требований.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что поскольку СОАО "ВСК" в досудебном порядке возместило истцу сумму ущерба в размере 100 421,60 руб., то в порядке ст.7 Закона об ОСАГО с СОАО "ВСК" подлежало взысканию 19 578,40 руб.

Соответственно, ЗАО "Логистика-Терминал" как собственник автомобиля Volvo FM-TRUCK 4x2 г.р.з. В174КН178 обязано в порядке ст.1072 ГК РФ возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В настоящем случае, как правильно установил суд, ЗАО "Логистика-Терминал" подлежит возмещению 356 233,52 руб.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом размера возмещения не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебное заседание в суд первой инстанции ЗАО "Логистика-Терминал" не явилось; возражения, аргументированный отзыв в суд первой инстанции не представило.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы документально не подтверждены обстоятельства, которыми ЗАО "Логистика-Терминал" обосновывает свои доводы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-32340/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий