Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 05АП-8365/15
г. Владивосток |
|
09 сентября 2015 г. |
Дело N А51-38687/2013 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Н.А. Скрипки,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Ван Ен Э
апелляционное производство N 05АП-8365/2015
на определение от 19.08.2015
по делу А51-38687/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОДУС"
о признании его несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба Ван Ен Э на определение от 19.08.2015 по делу N А51-38687/2013 подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 272, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
Н.А. Скрипка |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-38687/2013
Должник: ООО "МОДУС", ООО Специализированный организатор торгов "Аверс"
Кредитор: ООО "МОДУС"
Третье лицо: Ван Ен Э, Голиков Валерий Александрович, ЗАО "Маэрск", ЗАО "СОЛИД БАНК", ИП Ковальчук Анатолий Анатольевич, Корбан Иван Иванович, Ларькин Сергей Радьевич, Лукашов Виктор Викторович, МИФНС N9 по ПК, МИФНС N9 по Приморскому краю, Ноздрин Вадим Геннадьевич, Номос -Регио Банк " филиал " Номос-Банка" г. ХАБАРОВСК, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарант", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия", ОАО "АЛЬФА-БАНК", ОАО "Дальневосточный банк", ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", ООО " Даль-Транэкс", ООО " Прогресс Энегро", ООО "АВЕРИС", ООО "Босфор", ООО "Викинг", ООО "ВладИнвестТорг", ООО "ВладОпт-ДВ", ООО "Владресурс", ООО "ВЛАДТРЕЙД", ООО "Группа компаний Вега", ООО "Дальаудит-Консалтинг", ООО "Дальснаб", ООО "Дилекс", ООО "Евро- Торг", ООО "Защита инвалидов внутренних войск МВД России", ООО "Инвент", ООО "Континент-ДВ", ООО "Куба", ООО "ЛОДСТАР", ООО "Мерилен", ООО "МКС Трейдинг ", ООО "МЯСНОЕ ДЕЛО - ДВ", ООО "Недвижимость ДВ", ООО "НПК", ООО "ОЛМИТ ГРУПП", ООО "Орлан Рос", ООО "Оушен Лайн", ООО "Приоритет", ООО "Прогрес Энерго", ООО "ПРОДСЕРВИС", ООО "ПромИнвестГрупп", ООО "РОСМЯСОМОЛТОРГ", ООО "Рыбоптторг", ООО "ТД Караван", ООО "Форум-ДВ", ООО "Эй-Пи Трейд", ООО "Юнико Восток", ООО "Юпитер", САДРИЕВА САРИЯ АФЗОЛОВНА, Семенов Николай Николаевич, Таганский Павел Александрович, Твеленев Генадий Анатольевич, Управление Россреестра по Приморскому краю, Худов Андрей Николаевич, Шайтанов Александр Андреевич
Хронология рассмотрения дела:
20.02.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11847/15
01.02.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11460/15
01.02.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11465/15
09.09.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8365/15
15.06.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2283/15
25.03.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1540/15
19.01.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5932/14
08.12.2014 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5532/14
17.11.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-14043/14
05.11.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-13431/14
05.11.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-13428/14
14.10.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11570/14
14.10.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11583/14
14.10.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11395/14
07.10.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11567/14
23.09.2014 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11398/14
23.09.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10067/14
29.08.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10466/14
11.08.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9713/14