Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 09АП-33753/15

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А40-47348/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-Московское РО Фонда социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2015 по делу N А40-47348/15, принятое судьей Бедрацкой А.В. (шифр судьи 20-377)

по заявлению ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей"

к ГУ-Московское РО Фонда социального страхования РФ

о признании недействительным решения от 29.12.2014 N 02-08/07/7744

при участии:

от заявителя:	Киселёв И.С. по доверенности от 13.07.2015;
от ответчика:	Мирошничнко М.В. по доверенности от 16.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 29.12.2014 N 02-08/07/7744 о не признании страховым несчастного случая, произошедшего с работником Мусиной Е.А.

Решением суда от 22.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил письменные пояснения на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в 09 час. 10 мин. 18.08.2014 главный специалист ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" Мусина Елена Анатольевна (далее - работник ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" Мусина Е.А.) в ходе исполнения своих служебных обязанностей на территории работодателя при выходе из тамбура 8-го подъезда корпуса 16 по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 80, на лестничную клетку оступилась и упала, почувствовав боль в лодыжке, в результате чего ею были получены телесные повреждения, повлекшие за собой временную утрату трудоспособности.

Мусина Е.А. после травмы обратилась в травматологическое отделение ГБУЗ "ГП "219" г. Москвы, которым ей был выдан листок нетрудоспособности, а также медицинское заключение и справка от 28.10.2014 о характере получения повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве.

На основании заявления Мусиной Е.А. и в соответствии с требованиями статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по факту несчастного случая в ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" приказом от 21.08.2014 N 278 была создана комиссия по расследованию несчастного случая, которая проведя расследование, опросив пострадавшую от несчастного случая и осмотрев место происшествия (протоколы опроса и осмотра), установила обстоятельства и причины несчастного случая, оформила результаты своего расследования актом от 22.08.2014 N 3 о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Указанный акт от 22.08.2014 N 3 о несчастном случае на производстве был в установленном порядке направлен в Филиал N 15 ГУ МРО ФСС России письмом от 29.05.2012 N 3-20-8/3865.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон об обязательном социальном страховании) страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика (территориальный орган ФСС России) осуществлять обеспечение по страхованию, в виде выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка (статья 9 Закона).

Поскольку Мусина Е.А. в силу пункта 1 статьи 5 Закона является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, то ей на основании акта от 22.08.2014 N 3 и листков нетрудоспособности от 19.08.2014, 05.09.2014, 28.09.2014, 20.10.2014 было начислено и выплачено работодателем (страхователем) пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 100% ее среднего заработка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона об обязательном социальном страховании назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком (Фондом) на основании заявления застрахованного лица и представляемых страхователем (в данном случае Банком России) документов, в том числе акта о несчастном случае на производстве.

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено право страховщика (Фонд) при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций о порядке назначения и проведения исполнительным органом Фонда социального страхования Российской Федерации экспертизы страхового случая, утвержденных письмом ФСС России от 03.07.2001 N 02-18/07-4808 (далее - Методические рекомендации) специалисты исполнительного органа Фонда на основании проведенной экспертизы составляют заключение по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с указанием - является случай страховым или не страховым.

В случае признания Фондом случая не страховым застрахованное лицо не вправе получать пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и в случае ее фактической выплаты работодатель (страхователь) не вправе уменьшить размер начисленных за период выплаты пособия страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, исчисляемых и уплачиваемых работодателем в установленном Законом порядке.

Рассмотрев представленные заявителем документы, фонд письмом от 29.12.2014 N 02-08/07/7744 на основании заключения по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания от 12.12.2014 N 50/14 сообщил ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" (работодателю) о том, что данный несчастный случай квалифицируется как не страховой, не приняв, таким образом, к зачету в счет страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве расходы банка по оплате листков нетрудоспособности.

Отказывая в квалификации несчастного случая Мусиной Е.А. Фонд в заключении и письме ссылаясь на то, что за медицинской помощью в травматологическое отделение ГБУЗ "ГП N 219" пострадавшая обратилась вечером на вторые сутки после травмы, очевидцев несчастного случая нет.

Несчастным случаем на производстве в соответствии со статьей 3 Закона об обязательном социальном страховании является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с пунктом 3 статьи 277 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в том числе: телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

Несчастный случай с Мусиной Е.А. произошел на территории работодателя в рабочее время при исполнении им своих трудовых обязанностей.

При этом наличие обстоятельств, при которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством и исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ не установлено.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время. Установление иных обстоятельств для признания такого случая страховым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, Фонд в заключении от 12.12.2014 N 50/14 и решении в адрес ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" от 29.12.2014 N 02-089/07/7744 неправомерно квалифицировал несчастный случай, произошедший с работником ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" Мусиной Е.А. 18.08.2014, как не страховой, что повлекло незаконный отказ в зачете выплаченного ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем по листкам нетрудоспособности в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний за полугодие 2014 года, в связи с чем, решение Фонда от 29.12.2014 N 02-089/07/7744 является незаконным, противоречащим ТК РФ и Закону об обязательном социальном страховании.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" на публичное акционерное общество "Научно-производственное объединение "Алмаз-Антей" им. Академика А.А. Расплетина".

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2015 по делу N А40-47348/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин