Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2015 г. N 09АП-29747/15 (ключевые темы: холдинг - участники арбитражного процесса - межрегиональная инспекция - получение информации - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2015 г. N 09АП-29747/15

г. Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А40-14010/15

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО Холдинг "Техноимпульс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-14010/2015 судьи Хвостовой Н.О. (104-100)

по заявлению ООО Холдинг "Техноимпульс"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

третьи лица: Воронова Л.Ю., нотариус города Москвы Шамба Т.М.

о признании недействительной записи, обязании произвести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2015 по делу N А40-14010/15 в удовлетворении исковых требований ООО Холдинг "Техноимпульс" было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО Холдинг "Техноимпульс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 07.08.2015 по основаниям, установленных ч.3, п.п.2, 3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление ответчику - Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве и третьим лицам - Вороновой Л.Ю., нотариусу города Москвы Шамба Т.М. заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Кроме того, поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям п.4 ч.2 ст.260 АПК РФ, согласно которому в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 109428, Россия, Москва, Рязанский пр., д. 10, стр. 2, пом. 1, ком. 30; 117556, Россия, Москва, Варшавское шоссе, д. 62, корп. 2, кв. 60

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 было размещено на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет 10.07.2015

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО Холдинг "Техноимпульс", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 04.09.2015 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО Холдинг "Техноимпульс" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО Холдинг "Техноимпульс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 2л.

Судья

Э.В. Якутов