Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. N 09АП-33374/15

г. Москва

09 сентября 2015 г.

Дело N А40-178659/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлакова-Николаева Е.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 г.

по делу N А40-178659/14, принятое судьей Филиной Е.Ю. (шифр судьи 142-1477),

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОГРН 1037739290930, 127994, г. Москва, ул. Петровка, 38)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Борецкая Е.А. по доверенности от 03.07.2015,

от ответчика: Доронин А.К. по доверенности от 31.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о взыскании суммы задолженности в размере 136 296 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 441 руб. 87 коп. за период с 21.12.2013 г. по 07.10.2014 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2014 г. по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 г. в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ принят частичный отказ ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" от иска к ГУ МВД России по городу Москве в части требований о взыскании задолженности в сумме 136 296 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными с 08.10.2014 по день фактической оплаты долга, производство по делу N А40-178659/2014 в указанной части прекращено.

В судебном заседании 27.02.2015 г. судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера заявленных исковых требований до суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 096 руб. 50 коп. за период с 16.12.2013 г. по 29.01.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить со ссылкой на неверное применение судом норм материального права.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения от 26.03.2013 г. N 03.204142ТЭк, в соответствии с п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством.

Согласно п. 7.3 Контракта потребитель обязан производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику в период с ноября по декабрь 2013 года тепловую энергию на сумму 136 296 руб. 39 коп., в связи с чем истцом выставлены ответчику соответствующие счета и счета-фактуры N 274243 от 30.11.2013 г., N 295356 от 31.12.2013 г., копии которых представлены в материалы дела.

Однако, ответчик поставленную тепловую энергию оплатил с нарушением установленного в договоре срока, 30.01.2015 г., что подтверждается платежным поручением N 851976 от 30.01.2015 г. на сумму 136 296 руб. 39 коп., в связи с чем истец на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 12 096 руб. 50 коп. за период с 16.12.2013 г. по 29.01.2015 г.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что на момент подачи истцом документов на оплату лимиты бюджетных обязательств подлежали перерегистрации по окончании финансового года, в связи с чем задолженность возможно было погасить только путем заключения нового государственного контракта, и, как следствие, ответчик не обязан оплачивать проценты в связи с просрочкой кредитора на основании положений п.3 ст. 406 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не являются основаниями освобождения от ответственности за нарушение обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 131, 110, 150, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-178659/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина